臺灣臺中地方法院小額民事判決
114年度沙小字第547號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 陳麗智
柯易賢
李昀儒
被 告 羅涵靖
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年9月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣50,935元，及其中新臺幣48,274元自民國
113年10月20日起至清償日止依照年利率15％計算利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告申請使用原告發行之信用卡，簽訂
約定條款，經原告核准發給信用卡。依上開被告與原告之約
定條款第15條約定被告應按期給付原告各項帳款，逾期未為
給付即應按年利率15％計收利息。依約被告即得於財團法人
聯合信用卡處理中心之特約商店記帳消費，但應於次月繳款
截止日前向原告清償。詎被告至民國113年10月19日止使用
前揭信用卡簽帳消費或預借現金，並經原告墊付該消費帳款
或現金金額共計新臺幣（下同）50,935元，雖經原告屢為催
討，迄未清償，所有債務視為全部到期。為此，爰依信用卡
契約之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。並請求法院判
決：（一）被告應給付原告50,935元，及其中本金48,274元
自113年10月20日起至清償日止依照年利率15％計算利息。（
二）訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之
契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有
明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求
依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約
定利率，民法第233條第1項定有明文。經查，原告主張之前
述事實，已據其提出卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未
入帳查詢、歷史帳單查詢會出、信用卡申請書、信用卡約定
條款等文件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，足以相信原告主張之
前述事實為真正。從而，原告依系爭信用卡契約之法律關係
，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由 ，應予准許。
五、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依同法第436條之 19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,500元，依民事訴訟 法第78條，命由被告負擔之。
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭 法 官 劉國賓以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 書記官