臺灣臺中地方法院小額民事判決
114年度沙小字第456號
原 告 張鈞強
被 告 李建樺
上列原告因被告違反洗錢防制法等案件（本院113年度金簡字第9
39號），提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院113年度簡
附民字第544號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114
年9月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣50,000元，及自民國113年10月8日起至清
償日止，依照週年利率5％計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依職權由原告一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告可預見現今詐欺集團為掩飾不法獲利行徑，
避免執法人員之追究處罰，經常誘使一般民眾提供金融機構
帳戶等資料，詐欺集團再反覆以此帳戶供作對外詐騙或其他
各種財產犯罪之不法用途使用，且其所提供之金融帳戶將來
可幫助詐欺集團成員隱匿犯罪所得之去向及所在而進行洗錢
，竟基於即使發生亦不違反本意之幫助詐欺及幫助洗錢之不
確定故意，以港幣5萬元之代價，依通訊軟體LINE暱稱「娜
娜」真實姓名年籍不詳之人之指示，於民國112年9月25日某時
許，申辦中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶
(下稱前開郵局帳戶)金融卡，再於112年9月26日19時10分許
，將其所申辦之前開郵局帳戶金融卡，在臺中市○○區○○路00
0號7-11便利商店新政門市寄送予LINE暱稱「張瑞鵬」真實
姓名年籍不詳之人，並以LINE將前開郵局帳戶之金融卡密碼傳
送予「張瑞鵬」使用，而容任他人使用上開帳戶遂行詐欺取
財及洗錢之行為。嗣「娜娜」、「張瑞鵬」所屬之詐欺集團
成員收受前開郵局帳戶資料後，共同意圖為自己不法所有，
基於詐欺及洗錢之犯意聯絡，自112年8月19 日某時許起，
透過通訊軟體LINE邀約原告投資股票，致原告陷於錯誤，而
依其指示於112年10月4日8時58分許，匯款新臺幣（下同）5
萬元至前開郵局帳戶內，旋遭詐欺集團成員提領一空，以此
方式製造金流斷點而掩飾、隱匿該詐欺款項真正之去向及所
在。被告前開行為使原告受有5萬元之損害。為此，爰依侵
權行為之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。並請求法院
判決：（一）被告應給付原告5萬元，及自刑事附帶民事起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，依照週年利率5％計算之利
息。（二）訴訟費用由被告負擔。（三）願供擔保請准宣告
假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為
共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文
。另按民法第185條規定之共同侵權行為，分為共同加害
行為、共同危險行為、造意及幫助行為。所謂造意及幫助
行為，須教唆或幫助他人為侵權行為，方足當之。次按民
事上之共同侵權行為與刑事上之共同正犯，其構成要件並
不完全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要（
最高法院67年台上字第1737號、73年度台上字第593號裁
判意旨參照）。又數人共同為侵權行為致加害於他人時，
本各有賠償其損害全部之責（最高法院73年度台上字第59
3號、17年上字第107號裁判意旨參照）。經查，原告主張
之前揭事實，業據提出存款交易明細、臺灣臺中地方檢察
署檢察官113年度偵字第8463號、第23844號起訴書為證，
並經本院依職權調閱臺灣臺中地方檢察署檢察官113年度
偵字第8463號偵查案卷查核屬實，且有本院刑事庭113年
度金簡字第939號刑事簡易判決附卷可按，堪認屬實。依
前開說明，被告與前開詐騙集團成員，對原告所受50,000
0元之損害，自構成共同侵權行為，被告無從解免其對原
告應負之侵權行為損害賠償責任。是原告請求被告賠償其
遭詐騙之50,000元，為屬有據，應予准許。
（二）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其
他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息
之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為
百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條
分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權
，核屬無確定期限之給付，自應經原告催告而未為給付，
被告始負遲延責任。準此，原告請求被告自刑事附帶民事
起訴狀繕本送達之翌日即113年10月8日起，按年息5％計付
遲延利息，核無不合。
（三）綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原
告50,000元，及自113年10月8日起至清償日止，依照年息
5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件係原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償
，經本院刑事庭依刑事訴訟法第505條、第504條第1項規定
裁定移送前來，依同法第504條第2項規定免納裁判，而本院
於本件審理期間，亦未滋生其他必要，自無庸為訴訟費用負
擔之諭知，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日
書記官