灣臺中地方法院刑事裁定
114年度沙聲字第2號
聲 請 人
即 被 告 蔡登科
(另案於法務部○○○○○○○○強制戒治中)
上列聲請人即被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（114年度
沙簡字第86號），聲請發還扣押物案件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告蔡登科(下稱被告)因被訴違反
槍砲彈藥刀械管制條例案件，經扣押手機2支、十字弓1把在
案，爰聲請發還前開扣押物等語。
二、扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中
遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第317條定有明
文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，又無
留作證據之必要者而言；倘扣押物尚有留存之必要者，即得
不予發還；而有無留存之必要，應由受理訴訟繫屬之法院依
案件發展、事實調查，予以審酌。若案件未繫屬法院，或已
脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由
執行檢察官依個案具體情形，予以審酌(最高法院112年度台
抗字第1285號、第1803號裁定意旨參照)。
三、經查，被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，業經本院於
114年2月4日以114年度沙簡字第86號刑事簡易判決判處被告
犯非法持有刀械罪，處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1,
000元折算1日，且扣案之十字弓1把沒收確定在案，並已由
臺灣臺中地方檢察署檢察官指揮執行，有前開刑事判決書、
被告之法院前案紀錄表在卷可按。依前開說明，被告所陳前
開扣押物發還事宜，本院即無准否之權限，其逕向本院聲請
發還扣押物，即非適法，本院無從准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 沙鹿簡易庭 法 官 何世全 以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 李暘峰中 華 民 國 114 年 10 月 31 日