臺灣橋頭地方法院民事裁定
114年度橋補字第798號
原 告 董智琴
訴訟代理人 李育碩律師（法扶律師）
余岳勳律師（法扶律師）
被 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
上列原告與被告新光產物保險股份有限公司間請求債務人異議之
訴事件，原告起訴未據繳納裁判費。按核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有
之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所
主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依
其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2
第1項分別定有明文。又債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人
之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本
於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院92
年度台抗字第659號裁定參照）。而當事人請求雖屬不同訴訟標
的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，
其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年台
抗字第64號、102年度台抗字第458號裁定參照）。查本件原告訴
之聲明第1項係請求本院114年度司執字第20765號清償借款強制
執行事件（下稱系爭執行事件）對原告所為之強制執行程序應予
撤銷；訴之聲明第2項係請求確認被告所執系爭執行事件之執行
命令所示之債權對原告不存在。經核原告上開請求之訴訟標的雖
異，惟自經濟上觀之，訴訟目的皆在阻卻前揭強制執行程序，未
逸脫終局標的範圍，揆諸前開說明，本件訴訟標的價額應擇其最
高者核定。而系爭執行事件被告對原告聲請強制執行之債權額為
新臺幣（下同）112萬1,345元（計算式：請求金額26萬3,572元＋
起訴前自民國90年1月28日起至起訴前一日114年7月21日止之利
息85萬4,903元＋訴訟費用2,870元＝112萬1,345元），上開執行命
令所載債權額亦為112萬1,345元，是本件訴訟標的價額應核定為
112萬1,345元，應徵第一審裁判費1萬4,721元。又因原告於起訴
同時，另具狀聲請訴訟救助（本院114年度橋救字第17號），如
經本院裁定准予訴訟救助確定，則於訴訟終結前，原告得暫免繳
納裁判費及其他應預納之訴訟費用，惟如該訴訟救助案件嗣經駁
回聲請確定，則原告應於裁定駁回確定之翌日起5日內，補繳上
開裁判費，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日
橋頭簡易庭 法 官 張淨秀
以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本
院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，
命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
其餘部分不得抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 日
書記官 許雅瑩
, 台灣公司情報網