侵權行為損害賠償(交通)
橋頭簡易庭(民事),橋簡字,114年度,648號
CDEV,114,橋簡,648,20251016,1

臺灣橋頭地方法院民事簡易判決
114年度橋簡字第648號
原 告 泰安產物保險股份有限公司高雄分公司

法定代理人 洪瑛志
訴訟代理人 王偉儒
廖泓溢
被 告 郭玟閎

上列當事人間損害賠償事件，於中華民國114年10月2日言詞辯論
終結，本院判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟零伍拾元，及自民國一百一
十四年八月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰柒拾元，由被告負擔其中新臺幣貳仟壹
佰參拾陸元，並應加給自本判決確定翌日起至訴訟費用清償日止
，按年息百分之五計算之利息；餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
　　事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告承保車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱
系爭車輛）之車體損失險，於保險期間之民國113年10月3日
上午11時55分許，因被告駕駛自用小客車行經高雄市○○區○
道00號4公里200公尺處東向外側時，應注意前後兩車間之行
車安全距離，如遇大雨行車時，其安全距離應酌量增加，並
保持隨時可以煞停之距離，依當時情形無不能注意之情事，
卻疏未注意及此，致碰撞並毀損由訴外人吳淑萍駕駛之系爭
車輛。嗣原告已依保險契約賠付系爭車輛修繕費用新臺幣（
下同）185,239元（含零件費用140,925元、工資費用44,314
元），爰依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、
第191條之2規定提起本訴，請求被告負賠償責任等語。並聲
明：被告應給付原告185,239元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、法院之判斷
　㈠原告主張前揭事實，已據提出理賠計算書、統一發票、行車
執照、估價單、結帳工單、國道公路警道路交通事故當事人
登記聯單、初步分析研判表、現場圖、調查報告表、調查(
談話)紀錄表、車損照片等件為證（見本院卷11至37頁、第6
5至77頁），且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作何聲明或陳述，是本院依上開證據調查結果
，認原告主張之事實，應堪信實。依此，原告承保車體損失
險之系爭車輛既因被告過失駕駛行為受有損害，且原告已依
約賠付該車修繕費用，則原告依保險法第53條第1項規定，
主張其得於賠償金額範圍內，取得求償權利等節，自屬有據
。
　㈡按損害賠償以回復原狀為原則，於舊品以新品更換時，應扣
除合理之折舊，方屬允當。經查，原告賠付系爭車輛修繕費
用185,239元，其中包含零件費用140,925元、工資費用44,3
14元，是計算被告應負擔之賠償數額時，依上開說明，自當
扣除零件折舊部分始屬合理。依行政院所頒固定資產耐用年
數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5年，
依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之
餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計
算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅
查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞
減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際
使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計
」，上開自用小客車自出廠日112年4月，迄本件車禍發生時
即113年10月3日，已使用1年7月，則零件扣除折舊後之修復
費用估定為103,736元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用
年數＋1)即140,925÷(5+1)≒23,488（小數點以下四捨五入）
；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數
）即(140,925－23,488)×1/5×（1+7/12）≒37,189（小數點以
下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額
）即140,925－37,189＝103,736】。從而，原告所得請求之維
修費用，為本件車輛零件扣除折舊後費用103,736元，加計
不用折舊之工資44,314元，共148,050元。
　㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，
民法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。又應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，年息為
百分之5，亦為同法第203條所明定。本件原告於114年3月25
日起訴，被告於114年8月24日經公示送達收受起訴狀繕本，
此有公示送達公告、網路公告附卷可按（見本院卷卷第95、
97頁），應生催告效力而自翌日負遲延責任，則原告就前開
得請求金額，併請求被告自114年8月25日起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息，亦屬有據，應予准許。
　㈣綜上所述，原告得請求被告賠償金額為148,050元，及自114
年8月25日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，逾此
範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款
規定，應依職權宣告假執行。並依職權確定訴訟費用額為2,
670元（第一審裁判費），其中2,136元及自本判決確定翌日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息應由被告連帶負
擔，餘由原告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　16　　日
　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　官 陳姿瑄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　16　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭力瑋