臺灣橋頭地方法院小額民事判決
114年度橋小字第815號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人 鄧政信
訴訟代理人 魏嘉漪
王璿燁
被 告 林世昌
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件,本院於民國11
4年10月9日言詞辯論終結,判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬零伍佰零肆元,及自民國一百一十四
年六月三日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元,由被告負擔其中新臺幣柒佰伍拾元
,並應加給自本判決確定翌日起至訴訟費用清償日止,按年息百
分之五計算之利息;餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆萬零伍佰零肆元為
原告預供擔保,免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款
所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
二、原告主張:原告承保車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱
系爭車輛)之車體損失險,於保險期間之民國113年2月6日
下午3時9分,因被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車行
經高雄市○○區○○○路000號時,應注意車前狀況,依當時情形
無不能注意之情事,卻疏未注意及此,致碰撞並毀損由訴外
人蕭敬庭駕駛之系爭車輛。嗣原告已依保險契約賠付系爭車
輛修繕費用新臺幣(下同)81,407元(含零件費用55,566元
、工資費用15,198元、烤漆費用10,643元),爰依保險法第
53條第1項、民法第184條第1項前段、第191條之2規定提起
本訴,請求被告負賠償責任等語。聲明:被告應給付原告81
,407元,及自起訴狀繕本送達翌日(即114年6月3日)起至
清償日止,按年息百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷:
㈠原告主張前揭事實,已據提出系爭車輛行車執照、估價單、
統一發票、車損情形之照片、高雄市政府警察局道路交通事
故當事人登記聯單、初步分析研判表、理賠支付對象明細表
、道路交通事故調查報告表、調查紀錄表、現場照片、等件
為證(見本院卷第13至25頁、第37至60頁),且被告經合法
通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳
述,是本院依上開證據調查結果,認原告主張之事實,應堪
信實。依此,原告承保車體損失險之系爭車輛既因被告過失
駕駛行為受有損害,且原告已依約賠付該車修繕費用,則原
告依保險法第53條第1項規定,主張其得於賠償金額範圍內
,取得求償權利等節,自屬有據。
㈡按損害賠償以回復原狀為原則,於舊品以新品更換時,應扣除合理之折舊,方屬允當。經查,原告賠付系爭車輛修繕費用81,407元,其中包含零件費用55,566元、工資費用15,198元、烤漆費用10,643元,是計算被告應負擔之賠償數額時,依上開說明,自當扣除零件折舊部分始屬合理。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表,自用小客車之耐用年數為5年,依平均法計算其折舊結果(即以固定資產成本減除殘價後之餘額,按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤,計算折舊額),每年折舊率為5分之1,並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者,以1年為計算單位,其使用期間未滿1年者,按實際使用之月數相當於全年之比例計算之,不滿1月者,以1月計」,系爭車輛自出廠日108年10月,迄本件車禍發生時即113年2月6日,已使用4年5月,則零件扣除折舊後之修復費用估定為14,663元【計算方式:1.殘價=取得成本÷(耐用年數+1)即55,566÷(5+1)≒9,261(小數點以下四捨五入);2.折舊額=(取得成本-殘價)×1/(耐用年數)×(使用年數)即(55,566-9,261)×1/5×(4+5/12)≒40,903(小數點以下四捨五入);3.扣除折舊後價值=(新品取得成本-折舊額)即55,566-40,903=14,663】。從而,原告所得請求之維修費用,為本件車輛零件扣除折舊後費用14,663元,加計不用折舊之工資15,198元、烤漆費用10,643元,共40,504元。
五、綜上所述,原告請求被告應給付40,504元,及自114年6月3
日起至清償日止,按年息百分之5計算之遲延利息,為有理
由,應予准許;逾此範圍請求,即屬無據,應予駁回。
六、原告勝訴部分,係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額
程序為被告敗訴之判決,依同法第436條之20規定,應依職
權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定,職權宣告被告
如預供擔保,免為假執行。
七、本院依職權確定訴訟費用額為1,500元(第一審裁判費),
其中750元及自本判決確定翌日起至清償日止,按年息百分
之5計算之利息應由被告負擔,餘由原告負擔。
八、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日
橋頭簡易庭 法 官 陳姿瑄
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項:對於本判決之上訴,非以違背法
令為理由,不得為之。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀,並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由(須按他造當事人之人數
附繕本)。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日
書記官 郭力瑋
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網