臺灣橋頭地方法院小額民事判決
114年度橋小字第804號
原 告 高雄榮民總醫院
法定代理人 陳金順
訴訟代理人 鄭伊娟
被 告 王○彥
法定代理人 王○宏
上列當事人間請求給付醫療費用事件，本院於民國114年10月9日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟伍佰捌拾元，及自民國一百一十
四年六月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，由被告負擔，並應加給自本判決確
定翌日起至訴訟費用清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬玖仟伍佰捌拾元
為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告（民國00年0月生，姓名、年籍詳卷）及其法定代理人
均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告曾於112年3月13日至112年12月18日間在原
告醫院治療，應給付原告醫療費新臺幣（下同）29,580元，
迄今均未繳納，爰依醫療行為法律關係請求前開醫療費用等
語。聲明：被告應給付原告29,580元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張前揭事實，已據提出急診繳費通知單、住院繳費通
知單、病歷摘要等件為證（見本院卷第11至25頁），且被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述，是本院依上開證據調查結果，認原告主張之事實
，應堪信實。依此，原告依醫療行為法律關係請求前開醫療
費用，自屬有據。
㈡按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民
法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。又應付
利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，年息為百
分之5，亦為同法第203條所明定。本件原告於114年4月30日
起訴，起訴狀繕本於114年6月2日送達被告，此有本院送達
證書附卷可按（見本院卷第31頁），應生催告效力而自翌日
負遲延責任，則原告就前開得請求金額，併請求被告自114
年6月3日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，亦屬
有據，應予准許。
五、綜上所述，原告請求被告應給付29,580元，及自114年6月3
日起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，為有理
由，應予准許。
六、本判決係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔
保，免為假執行。
七、本院依職權確定訴訟費用額為1,500元（第一審裁判費），
及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息應由被告負擔。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日
橋頭簡易庭 法 官 陳姿瑄
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日
書記官 郭力瑋