臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度桃簡聲字第132號
聲 請 人 黃聖荃
相 對 人 良京實業股份有限公司
法定代理人 今井貴志
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生
，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提
起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實
發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。強制執行法
第14條第1項定有明文。次按強制執行程序開始後，除有回
復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續
審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或
對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依
聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定外，不
停止執行。此觀強制執行法第18條之規定自明。又所謂必要
情形，固由法院依職權裁量定之。然法院為此決定，應就異
議之訴在法律上是否顯無理由，以及如不停止執行，將來是
否難於回復執行前之狀態，及倘予停止執行，是否無法防止
債務人濫行訴訟以拖延執行，致債權人之權利無法迅速實現
等各種情形予以斟酌，以資平衡兼顧債務人及債權人雙方之
利益。
二、經查，本件聲請人以其已提起債務人異議之訴，經本院以11
4年度桃簡字第2131號（下稱2131號事件）受理在案為由，
聲請停止本院114年度司執字第118240號事件（下稱系爭執
行事件）之強制執行程序。惟相對人所執之執行名義即本院
94年促字第2147號支付命令（下稱系爭執行命令），與確定
判決具同一效力，故聲請人主張：與相對人間並無借貸關係
，相對人亦無提出債權證明文件，而提起債務人異議之訴等
語，顯非執行名義成立後，所得消滅或妨礙債權人請求之事
由，於法律上顯無理由，經本院以判決駁回之。是聲請人聲
請停止系爭事件之強制執行程序，本院認無停止執行之必要
，依上開說明，聲請人之聲請，非有理由，應予駁回。
三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條第1項、第78條
，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,500 元）。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 黃怡瑄
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網