遷讓房屋等
桃園簡易庭(民事),桃簡字,114年度,624號
TYEV,114,桃簡,624,20251020,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度桃簡字第624號
原 告 卓越化學股份有限公司

法定代理人 謝志昂
訴訟代理人 陳仲豪律師
被 告 潔易管理顧問有限公司

法定代理人 李昕哲

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國114年9月22日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　　文
被告應將桃園市○○區○○段00○號即門牌號碼桃園市○○區○○路0段00
0巷0○0號房屋2樓如附件所示之「總經理室」及「財務室」騰空
並返還原告。
被告應自民國114年6月30日起至返還上開不動產之日止，按月給
付原告新臺幣13,750元。
被告應給付原告新臺幣220,000元，及自民國114年6月30日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
　　事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第4
33條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理
由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，分別引用原告
之民事起訴狀、民國114年7月24日民事陳報狀、114年8月5
日民事補充說明狀、114年8月21日民事減縮聲明狀及本院11
4年7月11日、114年9月22日之言詞辯論筆錄。
三、原告主張被告於112年11月27日簽訂房屋租賃契約書（下稱
系爭租約），向伊承租桃園市○○區○○段00○號即門牌號碼桃
園市○○區○○路0段000巷0○0號房屋（下稱系爭房屋）1樓及2
樓之總經理室及財務室，租賃期間自112年12月1日起至118
年2月28日止，並約定自113年3月1日起至115年2月28日止每
月租金新臺幣（下同）110,000元，自115年3月1日起至118
年2月28日止每月租金116,600元。詎被告竟未經伊同意，擅
將系爭房屋之1樓違法轉租於他人，並自113年12月起未依約
給付租金，迄提起本件訴訟之日止，已積欠租金440,000元
，扣除押租金220,000元後，尚應給付租金220,000元（計算
式：440,000元-220,000元），爰以起訴狀繕本送達為終止
系爭租約之意思表示；又總經理室及財務室之面積佔總承租
面積之1/8，故被告應自起訴狀繕本送達翌日起，按月返還
其使用總經理室及財務室之利益，即相當於租金之不當得利
13,750元（計算式：110,000元÷8）等情，業據提出與其所
述相符之113年房屋稅繳款書、系爭房屋建物登記第2類謄本
、系爭租約暨平面圖為證（見本院卷第8頁至第15頁），自
堪信為真實。從而，原告依民法第455條、第767條第1項前
段、中段、第179條、系爭租約第3條，請求被告將系爭房屋
2樓如附件所示之「總經理室」及「財務室」騰空並返還原
告，及自起訴狀繕本送達翌日即114年6月30日（見本院卷第
19頁）起至返還上開不動產之日止，按月給付原告13,750元
，暨給付原告220,000元，及自114年6月30日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴
訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。至原告
陳明願供擔保聲請宣告假執行，僅係促請法院職權發動，爰
不另為假執行准駁之諭知。
五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
審酌後，認於判決結果不生影響，爰不逐一論列。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　20　　日
　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　郭宇傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　20　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃怡瑄