臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度桃簡字第588號
原 告 李倩妮
被 告 陳育麟
上列當事人間請求返還工程款事件，本院於民國114年10月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣14萬元。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊於民國113年2月間委請被告施作於桃園市○鎮
區○○○路0○00號迷你兔美容工作室（下稱系爭工作室）之木
工及水電工程(下稱系爭工程)，並約定工程款為新臺幣（下
同）4萬元，伊業已給付工程款與被告，嗣伊於113年7月間
發現系爭工程施作有瑕疵，致系爭工作室發生滲漏水且木板
塌陷情形，幾經通知被告修補，均未獲置理，伊另委由其他
廠商施作處理上開問題，而受有5個月（113年8月至12月）
不能營業之損失，爰依民法關於承攬之法律關係提起本件訴
訟，請求被告減少價金、返還工程款4萬元及賠償營業損失1
0萬元等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
㈠按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作， 他方俟工作完成，給付報酬之契約；承攬人完成工作，應使 其具備約定之品質及無減少或滅失價值或不適於通常或約定 使用之瑕疵；工作有瑕疵者，定作人得定相當期限，請求承 攬人修補之；承攬人不於前項期限內修補者，定作人得自行 修補，並得向承攬人請求償還修補必要之費用；因可歸責於 承攬人之事由，致工作發生瑕疵者，定作人除請求修補或解 除契約，或請求減少報酬外，並得請求損害賠償，民法第49 0條第1項、第492條、第493條第1項、第2項、第495條第1項 分別定有明文。
㈡經查，本件原所告主張之上開事實，業據提出兩造之LINE對 話紀錄截圖、營業損失計算表、營業價目表等件為證（見本 院卷第12-30頁），又被告就原告主張之前揭事實，已於相
當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出 準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項 準用第1項之規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。則 被告施作之系爭工程有前揭瑕疵，原告通知被告修補瑕疵， 被告迄未修補完成等情，業經認定於前，是原告依上開之規 定請求減少報酬、返還工程款4萬元，並請求5個月無法營業 損失10萬元，共計14萬元，均屬有據。
五、綜上所述，原告依民法關於承攬之法律關係，請求被告給付 14萬元，為有理由，應予准許。又本件適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款之規 定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 桃園簡易庭 法 官 廖子涵正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 書記官 陳家蓁