臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度桃簡字第350號
原 告 陳晏平
被 告 張慶民（即黃詩穎之繼承人）
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年10月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應於繼承被繼承人黃詩穎之遺產範圍內，給付原告新臺
幣27萬4,077元，及其中新臺幣27萬元自民國114年1月8日起
至清償日止，按週年利率16％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被繼承人黃詩穎前於民國112年5月3日向伊借款
新臺幣（下同）30萬元，約定自113年7月起按月平均攤還本
息，利息按週年利率16％計算，黃詩穎並簽立本票12紙為還
款擔保，然黃詩穎尚積欠本金27萬元及利息4,077元未為清
償。嗣黃詩穎於113年8月18日死亡，被告為其繼承人（其餘
繼承人均聲明拋棄繼承，經本院113年度司繼字第3679號、1
14年度司繼字第1965號、983號、468號准予備查），伊前向
本院以114年度家聲字第5號事件，聲請命被告於3個月內提
出遺產清冊，然被告未於3個月內陳報到院，依照民法第116
2條之1第2項之規定，被告不得享有限定繼承之利益。爰依
消費借貸及繼承之法律關係提起本件訴訟，請求被告清償借
款等語。並聲明：被告應給付原告27萬4,077元，及其中270
萬元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率16％
計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據提出LINE對話記錄、本票12紙、凱基
銀行台幣存摺對帳單、繼承系統表、家事事件公告等件為證
（見本院卷第10至14頁、34頁、41至44頁），復經本院依職
權調取前開拋棄繼承案卷，核閱無訛；而被告已於相當時期
受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書
狀作何聲明及陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同
條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。
㈡原告雖另主張被告未依本院114年度家聲字第5號裁定，遵期
向法院陳報黃詩穎之遺產清冊，不得享有民法第1148條第2
項所定限定繼承之利益云云。惟按繼承人自繼承開始時，除
本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。
但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限；繼承人對
於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶清償責
任，民法第1148條、第1153條第1項定有明文；又觀諸民法
第1163條於98年6月10日之立法理由，繼承人如未於第1156
條所定期間開具遺產清冊陳報法院，並不當然喪失限定繼承
之利益；嗣法院依第1156條之1規定，因債權人聲請或依職
權命繼承人陳報時，繼承人仍應有開具遺產清冊陳報法院之
機會，惟如繼承人仍不遵命開具遺產清冊，繼承人即必須依
第1162條之1規定清償債務，若繼承人復未依第1162條之1規
定清償時，則須依第1162條之2規定，負清償及損害賠償責
任。準此，縱令被告未遵期開具遺產清冊陳報法院，原告仍
須舉證證明被告有違反民法第1162條之1，或有第1163條所
列之情形，始得主張被告喪失限定繼承之利益，然原告就此
並未能提出任何證據以實其說，故被告就黃詩穎對原告所負
之債務，仍係負限定繼承之責任，應可認定。
五、從而，原告請求被告於繼承被繼承人黃詩穎之遺產範圍內給
付原告27萬4,077元，及其中27萬元自起訴狀繕本送達之翌
日即114年1月8日（見本院卷第21頁）起至清償日止，按週
年利率16％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之
請求，則無理由，應予駁回。
六、本判決第1項係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假
執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日
桃園簡易庭 法 官 廖子涵
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日
書記官 陳家蓁