臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度桃簡字第1507號
原 告 施君達
被 告 謝明宸
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年9月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣200,000元，及自民國114年7月23日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第4
33條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理
由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，分別引用原告
之民事起訴狀及本院民國114年9月26日之言詞辯論筆錄。
三、原告主張被告於113年2月5日簽立借據，向伊借款新臺幣（
下同）200,000元。嗣伊於113年12月間，向被告請求還款遭
拒，爰以起訴狀繕本送達為催告等情，業據提出與其所述相
符之借據為證（見本院卷第5頁），又被告受合法通知於言
詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第43
6條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同自認，自堪
信為真實。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付
200,000元，及自起訴狀繕本送達翌日（即114年6月23日，
見本院卷第9頁）起算30日即同年7月23日起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴
訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
審酌後，認於判決結果不生影響，爰不逐一論列。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
桃園簡易庭 法 官 郭宇傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
書記官 黃怡瑄