清償債務
桃園簡易庭(民事),桃簡字,114年度,1365號
TYEV,114,桃簡,1365,20251021,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度桃簡字第1365號
原 告 均和資產管理股份有限公司

法定代理人 朱祐宗
訴訟代理人 尚宗平
陳怡穎
被 告 黃銘貴即黃明貴

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年9月22日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣65,890元，及其中新臺幣65,889元自民國
104年10月31日起至民國110年7月19日止，按週年利率17%計算之
利息；自民國110年7月20日起至清償日止，按週年利率16%計算
之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔99%，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
　　事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第433條之3規
定，依職權由原告一造辯論而為判決。
二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理
由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，引用民事起訴
狀、民國114年9月22日本院言詞辯論筆錄。
三、原告主張之前揭事實，有債權讓與證明書、貸款契約、客戶
交易明細查詢、債權讓與通知書在卷可證（見本院卷第8至1
4頁），核與原告所述相符。而被告於相當時期受合法之通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民
事訴訟法第280條第3項規定準用同條第1項本文規定，視同
自認。本院審酌前揭證據，認原告之主張為真實。
四、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文。而違約金是否過高，應依一般客觀之事
實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人如能如
期履行債務時，債權人可享受之一切利益為衡量標準（最高
法院87年度台上字第2085號判決意旨參照）。經查，貸款契
約第7條並未就違約金之性質為其他特別約定（見本院卷第1
2頁），依民法第250條第2項前段規定，本件原告所請求之
違約金自屬賠償總額預定性違約金。本院審酌原告請求利息
之週年利率為17%、16%，已高出法定利率甚多，且原告並未
證明其除利息損失外，復受有何高額損害，則被告因違約所
負擔之賠償責任，顯然偏高。從而，揆諸前揭規定及說明，
本院認原告請求之違約金應酌減至新臺幣（下同）1元，始
為公允。
五、綜上所述，原告依消費借貸契約及債權讓與法律關係，請求
被告給付原告65,889元，及自104年10月31日起至110年7月1
9日止，按週年利率17%計算之利息；自110年7月20日起至清
償日止，按週年利率16%計算之利息，暨違約金1元，為有理
由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此
敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　21　　日
　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　黃芃瑀
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　21　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官 郭宴慈