臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度桃簡字第1299號
原 告 石政義
被 告 黃鈺坤
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院113年度審交簡字
第409號刑事案件提起附帶民事訴訟（113年度審交附民字第276
號），業經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年9月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣137,359元，及自民國113年9月19日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用（除減縮部分）由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項適用第255條第1項但書第3款定有明文。
經查，原告起訴原係請求：被告應賠償原告新臺幣（下同）
196,227元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息（見附民卷第7頁）
，嗣於114年9月24日本院言詞辯論期日當庭變更上開聲明為
：被告應給付原告137,359元，及自刑事附帶民事訴訟起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息（
見桃簡卷第63頁背面），核為減縮應受判決事項之聲明，應
予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，且
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第4
36條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告之聲請（見
桃簡卷第64頁），由其一造辯論而為判決。
三、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理
由要領，原告之主張及聲明，引用刑事附帶民事訴訟起訴狀
、本院113年度審交簡字第409號刑事簡易判決所載之犯罪事
實，以及本院114年9月24日之言詞辯論筆錄。
四、得心證之理由
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按汽車行
駛至交岔路口時，轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規
則（下稱道安規則）第102條第7項著有明文。經查，原告主
張被告於112年10月2日8時37分許，駕駛車牌號碼000-0000
號自用小客車（下稱肇事車輛）在桃園市○○區○○路0段000號
之停車場路口前，因未禮讓騎乘車牌號碼000-0000號普通重
型機車（下稱系爭機車）直行之原告先行而貿然左轉，致二
車發生碰撞（下稱系爭交通事故），原告因此受有左手部開
放性傷口4公分合併表皮神經受損之傷害（下稱系爭傷勢）
等節，有長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院（下稱林口長
庚醫院）診斷證明書在卷可稽（見桃簡卷第29頁），而被告
亦因系爭交通事故之過失傷害犯行，經臺灣桃園地方檢察署
檢察官以113年度調院偵字第1585號案件提起公訴，後經本
院刑事庭以113年度審交簡字第409號判決處拘役25日在案等
節，業據本院職權調取上開刑案電子卷宗核閱無訛；再被告
已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未
提出任何書狀予以爭執，是依民事訴訟法第436條第2項適用
第280條第3項準用第1項規定，應視同自認，是本院綜合本
件調查證據之結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實，
原告主張被告應負損害賠償責任，依法有據。
㈡按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第193條第1項、
第195條第1項前段分別定有明文。茲就原告各項請求有無理
由，分述如下：
⒈醫療費用、就醫交通費、不能工作損失部分：
原告主張因本件交通事故所受上開傷害，支出醫療費用5,81
0元及就醫交通費22,750元，並受有薪資損失124,016元等情
，業據提出與所述相符之診斷證明書、交通費計算證明、薪
資明細表等在卷為憑（見桃簡卷第29至33頁），原告此部分
之請求為可採，應予准許。
⒉系爭機車維修費部分：
按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀，且債權人得請求支付回復原
狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1、3項定
有明文。又物被毀損者，被害人除得依民法第196條行使權
利外，亦得依第213條第3項請求支付回復原狀所必要之費用
（最高法院107年度台上字第1618號判決意旨參照）。債權
人所得請求者既為回復原狀之必要費用，倘以修復費用為估
定其回復原狀費用之標準，則修理材料以新品換舊品時，即
應予折舊（最高法院96年度台上字第854號判決意旨參照）
。又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之
規定，機車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000
分之536，且其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其
總和不得超過該資產成本原額之10分之9。查系爭機車因系
爭交通事故而受損，原告支出修繕費用45,550元（均為零件
費用）乙節，有估價單附卷可稽（見附民卷第41頁），堪信
為真。再系爭機車係107年3月間出廠，有車籍資料在卷可憑
（見個資卷），迄至系爭交通事故發生之112年10月2日，已
逾3年之耐用年數，則揆諸上開折舊規定及說明，零件扣除
折舊後系爭機車必要之修復費用應為4,555元（計算式：45,
550×10％）。
⒊精神慰撫金部分：
⑴按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受痛苦為必
要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟
酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數
額（最高法院51年台上字第233號、85年度台上字第460號判
決意旨參照）。
⑵經查，被告因前開過失行為致原告受有上開傷害，則原告受
有身體及精神痛苦，堪可認定，是原告依上開規定請求被告
賠償慰撫金，自屬有據。本院審酌被告上開之過失情節及原
告所受傷勢程度，兼衡兩造之智識程度、工作情況、經濟狀
況（見桃簡卷第36至47頁、個資卷）等一切情狀，認原告請
求被告賠償精神慰撫金39,096元，尚屬適當。
⒋從而，原告於系爭交通事故所受損害金額應為196,227元（計
算式：5,810＋22,750＋4,555＋124,016＋39,096＝196,227）。
㈢按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。次按機車行
駛於無標誌或標線之車道，除起駛、準備停車或臨時停車外
，不得駛出路面邊線，道安規則第99條第1項第5款著有明文
。查系爭交通事故發生時，依卷附道路交通事故初步分析研
判表所示，原告騎乘系爭機車有任意駛出道路邊線之情（見
桃簡卷第24頁），足認原告亦有違反前揭道安規則之過失。
本院審酌被告未禮讓直行車先行即貿然左轉為肇事主因，應
負70％肇責，而原告任意駛出路面邊線僅為肇事次因，應負3
0％肇責。是被告之賠償金額，應減輕為137,359元（計算式
：196,227×70％≒137,359）。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付
137,359元及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日（即1
13年9月19日，見附民卷第45頁）起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係就民事訴
訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同
法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日
桃園簡易庭 法 官 廖承剛
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日
書記官 楊上毅