臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度桃小字第1113號
原 告 周火炎
被 告 林煜傑
訴訟代理人 陳文修
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年9月1
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣27,560元，及自民國114年5月9日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用額確定為新臺幣1,500元，其中新臺幣1,435元及自本判
決確定之翌日起至清償日止，按週前利率5％計算之利息，由被告
負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告以新臺幣27,560元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年4月29日下午2時52分許，駕駛
車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），沿桃園
市桃園區民生路右轉往經國路方向行駛，行經經國路與慈文
路交岔路口（下稱事故路口）時，未保持適當行車間隔，與
訴外人周林美月所有、伊所駕駛之車牌號碼0000-00號自用
小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞（下稱系爭事故），致系
爭車輛受損，周林美月為此支出維修費用新臺幣（下同）22
,000元及交通費用8,875元，且伊業自周林美月受讓上開債
權，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被
告應給付原告28,800元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：原告就系爭事故發生亦與有過失，我僅負70％過
失責任；系爭事故發生於000年0月00日，然原告迄至114年4
月29日始提起本件訴訟，其損害賠償請求權已罹於時效等語
置辯，並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保
請准宣告免為假執行。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第184條第1
項前段、第191條之2分別定有明文。經查，被告於上揭時、
地，駕駛肇事車輛，與系爭車輛發生碰撞，肇生系爭事故，
致系爭車輛受損，而原告業自周林美月受讓損害賠償請求權
等情，業據原告提出當事人登記聯單、估價單、車損照片、
債權讓與證明書為證（見本院卷第6頁、第40頁、第45頁至
第48頁），並經本院依職權調閱道路交通事故案卷核閱無訛
，且為被告所不爭執（見本院卷第32頁反面），自堪信為真
實。茲就原告得請求賠償之數額，分敘如下：
⒈修復費用21,800元部分：
⑴查周林美月為修復系爭車輛支出維修費用22,000元，有估價
單在卷可稽（見本院卷第40頁），其中零件1,600元部分，
依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定
，運輸業用客車、貨車之耐用年數為4年，依定率遞減法每
年折舊1000分之438，另依營利事業所得稅查核準則第95條
第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為
計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當
於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，再依固定資
產折舊率表之規定：採用定率遞減法者，其最後1年之折舊
額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之
10分之9，系爭車輛自出廠日100年10月，迄系爭事故發生時
即112年4月29日，已使用逾耐用年數，故零件部分之修復費
用扣除折舊後估定為160元（計算式：1,600元-【1,600元×9
/10】），修復費用則為20,560元（計算式：22,000元-1,60
0元+160元）。從而，原告請求被告給付20,560元，應屬有
據，逾此範圍則屬無據。
⑵至被告以：系爭車輛應僅有前後門損傷，未傷及牛腿等語置
辯，然系爭車輛右前、後門及右後葉子板（即俗稱牛腿）上
刮痕，其位置相近、方向一致，有車損照片可查（見本院卷
第45頁至第47頁），堪認均為系爭事故所致，是被告上開所
辯，應無可採，併此敘明。
⒉交通費用7,000元部分：
查周林美月因維修期間不能使用系爭車輛，支出交通費用8,
875元，有乘車收據在卷可稽（見本院卷第38頁至第39頁反
面），堪認原告受有此部分損害。從而，原告請求被告給付
7,000元，即屬有據。
㈡按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週
年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第20
3條分別定有明文。經查，本件原告之侵權行為損害賠償請
求權，係屬未定給付期限之金錢債權，且未約定利率，則被
告自受催告時起，負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送
達翌日即114年5月9日（見本院卷第16頁）起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息，即屬有據。
㈢至被告以：原告未保持適當間隔而與有過失等語置辯，惟查
系爭事故之發生經過，經本院依職權勘驗路口監視器影像，
並製作勘驗筆錄如附件所示（見本院卷第33頁），可見當時
兩造並排駛入事故路口，而原告為閃避肇事車輛，已向左行
駛並跨越雙黃線侵入對向車道，被告卻未保持適當間隔，逕
自外側車道向內側車道駛去，肇生系爭事故，難認原告就系
爭事故之發生亦與有過失，是被告此部分所辯，要無可採。
㈣再被告以：本件損害賠償請求權已罹於時效等語置辯，惟按
因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及
賠償義務人時起，二年間不行使而消滅，自有侵權行為時起
，逾十年者亦同。以日、星期、月或年定期間者，其始日不
算入。期間不以星期、月或年之始日起算者，以最後之星期
、月或年與起算日相當日之前1日，為期間之末日。民法197
條第1項、第120條第2項、第121條第2項本文分別定有明文
。查系爭事故發生於000年0月00日，而原告自警察到場處理
時起，即已知悉系爭車輛受有損害及賠償義務人，故本件侵
權行為損害賠償請求權之消滅時效，應自112年4月30日起算
，並於114年4月29日屆滿，是原告於114年4月29日提起本件
訴訟，有起訴狀在卷可稽（見本院卷第3頁），即未罹於時
效，被告此部分所辯，洵屬無據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告27
,560元（計算式：20,560元+7,000元），及自起訴狀繕本送
達翌日即114年5月9日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息，為有理由，應予准許；逾此範圍則無理由，應予駁回
。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院斟酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此
敘明。
六、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行
，並依同法第436條之23準用第436條第2項適用第392條第2
項之規定，依聲請宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436
條之19第1項、第91條第3項規定，確定訴訟費用額如主文第 3項所示。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 桃園簡易庭 法 官 郭宇傑以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 書記官 黃怡瑄附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。
附件：