臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度桃原小字第75號
原 告 陳宇粦
被 告 杜詩涵
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院113年度原金訴字
第182號刑事案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以114年度原
附民字第16號裁定移送前來，本院於民國114年10月27日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣4萬元。
二、本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張：被告依其智識程度及生活經驗，可預見若將自己
金融帳戶提款卡（含密碼）提供予真實姓名年籍不詳之人，
可能因此供詐騙集團作為收受、提領犯罪不法所得使用，而
掩飾、隱匿不法所得之去向及所在，產生遮斷金流效果，藉
以逃避國家追訴、處罰，竟仍基於縱所提供之帳戶被作為詐
欺取財及洗錢犯罪之用，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及
幫助洗錢之不確定故意，於民國112年7月18日下午4時47分許
，在桃園市○○區○○路0段000號B2，將其所申辦之上海商業銀
行帳戶（帳號00000000000000號，下稱系爭帳戶）之提款卡
放置於該處62號置物櫃內，並透過通訊軟體LINE告知真實姓
名、年籍不詳之詐欺集團（下稱系爭詐欺集團）成員，以此方
式將系爭帳戶交付系爭詐欺集團成員使用。嗣系爭詐欺團成
員取得系爭帳戶提款卡（含密碼）後，即共同意圖為自己不
法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於112年7月初
某日，向原告佯稱：loboexe公司委託他們做軟體升級，在l
oboexe.com註冊會員投資虛擬貨幣云云，致原告陷於錯誤，
而依指示於112年7月19日下午1時12分許，匯款新臺幣（下
同）5萬元至系爭帳戶內，藉此方式製造金流之斷點，而掩
飾、隱匿上開犯罪所得財物之去向及所在。為此，爰依法提
起本件訴訟等語，並聲明：如主文第一項所示。二、被告則以：伊當時係因辦理父親喪事急需用錢，上網查詢貸 款資訊，對方表示要進行審核，伊始交付系爭帳戶提款卡及 密碼，後來手機顯示不明匯款簡訊，伊即撥打電話至銀行客 服辦理掛失，對方知道後以電話威脅，伊因感到害怕遂不慎 刪除對話紀錄，隔一、二天即至派出所報案，故伊主觀上並 無故意或違反注意義務之過失，並無構成侵權行為等語，資
為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。次按當事人主張有利於 己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條 前段有明文規定。又各當事人就其所主張有利於己之事實， 均應負舉證之責，故一方已有適當之證明者，相對人欲否認 其主張，即不得不更舉反證（最高法院19年上字第2345號判 例意旨參照）。是原告於起訴原因已有相當之證明，而被告 於抗辯事實並無確實證明方法，僅以空言爭執者，當然認定 其抗辯事實之非真正，而應為被告不利益之裁判（最高法院 18年上字第1679號判例意旨參照）。
㈡經查，原告就其所主張之上開事實，業據其引用被告因本件 所涉違反洗錢防制法等刑事案件卷宗內相關證據資料為證， 而該刑事案件，業經臺灣高等法院以113年度原上訴字第333 號刑事判決，判處被告有期徒刑2月，併科罰金1萬元確定在 案，有該刑事判決在卷可稽，並經本院依職權調取該刑事案 件卷宗核閱無訛，堪認非屬無憑。至被告雖具狀以前揭情詞 置辯，惟於本院審理中始終未舉證以實其說，已難遽信屬實 ；況依被告於上開刑事案件中所述，其聯繫不詳詐欺集團成 員欲辦理貸款事宜時，並未如一般貸款之申請簽立任何申貸 文書或借款契約，亦未談及將來如何計息及還款事宜，且對 於不詳詐欺集團成員之真實姓名、年籍資料等均不知悉，此 前亦未曾有任何接觸，則被告率爾將系爭帳戶資料提供予不 詳詐欺集團成員，顯與一般貸款實務之必要流程有違，益徵 被告為求貸款竟漠視管理自身帳戶之注意義務，其主觀上具 有過失乙情要屬明確，自無從為有利被告之認定。四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付4萬元， 為有理由，應予准許。又本件係依民事訴訟法第436條之8第 1項規定適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436條之20 規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。 中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 桃園簡易庭 法 官 陳振嘉以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 潘昱臻
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。