損害賠償(交通)
桃園簡易庭(民事),桃保險小字,114年度,662號
TYEV,114,桃保險小,662,20251021,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度桃保險小字第662號
原 告 泰安產物保險股份有限公司台中分公司

法定代理人 江家福 寄同上


訴訟代理人 張峰瑞 寄同上
被 告 林泓葦

上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國114年9月
19日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣1,500元由原告負擔。
　　理由要領
一、原告主張：被告於民國112年12月16日16時48分許，駕駛車
牌號碼000-0000號營業小貨車（下稱肇事車輛），在桃園市
○○區○道0號58公里400公尺處南側向中線，因變換車道不當
之過失，而與原告承保、訴外人陳培愷所駕駛車牌號碼000-
0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，致系爭車輛
受損而須支付維修費用新臺幣（下同）41,662元（含工資22
,100元、零件19,562元），伊業已依保險契約向保戶理賠，
並取得保險代位權；又上開維修費用，扣除零件折舊後為24
,056元，爰依侵權行為及保險代位法律關係提起本件訴訟等
語，並聲明：被告應給付原告24,056元，及自起訴狀繕本送
達被告翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：肇事車輛並未碰撞系爭車輛，伊毋庸負侵權行為
之損害賠償責任等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段亦有明文；是民事訴訟如係由原告
主張權利者，應先由原告負舉證之責，倘若原告先不能舉證
，以證實自己主張之事實為真，則被告就其抗辯事實即令不
能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。本
件原告主張肇事車輛於上開時、地碰撞系爭車輛乙情，為被
告所否認，揆諸前揭說明，自應由原告就上開事實負舉證之
責，惟原告對此迄至言詞辯論終結前均未能舉證以實其說（
見本院卷第65頁），本院自無從形成被告有何不法侵權行為
之心證，難認原告已盡舉證之責。從而，原告主張被告應負
侵權行為之損害賠償責任，難認有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告給付24,056元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院斟酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此
敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用負擔如主文第2項所示。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　21　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官 高廷瑋以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王帆芝附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序第一審裁判上訴或抗告，非違背法令為理由， 不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。