臺灣桃園地方法院裁定
114年度桃秩字第107號
移送機關 桃園市政府警察局大園分局
被移送人 吳若瑀
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國114年10月15日園警分刑社字第0000000000號移送書移送本院
審理，茲裁定如下：
主 文
吳若瑀不罰。
事實及理由
一、移送意旨略以：被移送人於民國114年9月6日20時30分至21
時間，在桃園市○○區○○路00號之仁壽宮廣場前舞台（下稱系
爭舞台）上為妨害風化之表演行為，經警接獲民眾陳情與提
供相關影像，發現被移送人確有露骨、煽情及挑逗未成年人
等行為，已逾越一般大眾可接受之尺度，爰依違反社會秩序
維護法第82條第1項第2款規定，移送本院依法裁罰等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不
能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事
訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。又法院
受理違反社會秩序維護法案件，除本法有規定者外，適用刑
事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條亦有明定。另社會
秩序維護法第45條第2項規定，警察機關移請裁定之案件，
該管簡易庭認為不應處罰為適當者，得逕為不罰之裁定。
三、按於公共場所或公眾得出入之場所唱演或播放淫詞、穢劇或
其他妨害善良風俗之技藝者，處3日以下拘留或新臺幣12,00
0元以下罰鍰，社會秩序維護法第82條第1項第2款定有明文
。依其文義上解釋，本款規定係在公共場所或公眾得出入之
場所，以具有情色猥褻令人不適內容之唱演或播放淫詞、穢
劇等行為，而達妨害善良風俗程度之行為為限。經查：
㈠被移送人確於上揭時、地有移送意旨所指上開行為，此有現
場照片在卷可稽，且為被移送人於警詢時坦承不諱，惟其辯
稱：因現場有安排一些民眾至系爭舞台互動，現場照片中之
小朋友即係其爸爸帶其上台要和伊互動，而因表演娛樂，伊
始與小朋友做了一些互動行為等語。觀諸卷存事證，移送機
關無非係以桃園市政府陳情案件資料、被移送人警詢筆錄及
上揭照片等據為認定被移送人涉有違反社會秩序維護法第82
條第1項第2款之情事，然除上開事證外，移送機關並未提出
其他積極證據（如現場錄影光碟檔案）證明被移送人確有「
出演淫詞、穢劇」，或其所為之表演、舞蹈已達到類如猥褻
（如脫光衣物坦露乳首或陰部）或其他讓一般觀看聽聞者即
感到不適、嫌惡之妨害善良風俗之程度。
㈡又所謂淫詞、穢劇或其他妨害善良風俗之技藝之法律上定義
及涵攝，衡以現今性別價值多元化，不若過去對關於性愛情
色之文化較為封閉，自應與社會文化進展與時俱進。倘若其
表演內容雖然涉及情色或具情色意向，但未達語詞或劇情已
使社會上一般人均無法忍受、依一般社會通念咸認足誘起、
滿足或發洩人之性慾，已使人感到嫌惡、恐懼之猥褻或妨害
風化程度之情節時，應認為尚難與該條款相繩。是以，單就
該等現場照片所示各情狀，被移送人所為表演動作固然確實
頗惹人爭議，但仍不失屬於為討好系爭舞台下之觀眾群的表
演模式，其表現應屬言論自由保障範疇之一，則揆諸上開說
明，尚無從逕予認定被移送人已達違反該款規定之情形，因
此本院應為被移送人不罰之諭知。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 桃園簡易庭 法 官 廖承剛以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 書記官 楊上毅