臺灣桃園地方法院裁定
114年度桃秩字第106號
移送機關 桃園市政府警察局桃園分局
被移送人 馬家偉
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，移送機關以民國114
年10月13日桃警分刑秩字第1140081670號移送書移送審理，本院
裁定如下：
主 文
馬家偉不罰。
事實及理由
一、被移送之事實：
㈠時間：民國114年10月3日4時許。
㈡地點：桃園市○○區○○路000號前。
㈢行為：吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品強力膠。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不
能證明被告犯罪者或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑
事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。又認
定犯罪事實應憑積極證據，倘積極證據不足以為不利於被告
事實之認定時，即應為有利被告之認定，更不必有何有利之
證據，最高法院著有30年上字第816號判例參照，所謂「積
極證據足以為不利於被告事實之認定」者，依同院76年台上
字第4986號判例意旨，係指據為訴訟上證明之全般證據資料
，在客觀上已達於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信
被告確曾犯罪之程度；若未達到此一程度，而有合理之懷疑
存在，即無從為被告有罪之確信時，自應為被告無罪之判決
。又依社會秩序維護法第92條，前開規定於法院受理違反社
維法案件時準用之。次按社會秩序維護法第66條第1款之吸
食行為，應以既遂為處罰要件，如尚未吸食即與該條規定構
成要件不符。復依社會秩序維護法第45條第2項之規定，警
察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不應處罰為適當者
，得逕為不罰之裁定。
三、移送意旨認被移送人於上開時、地，有違反社會秩序維護法
第66條第1款之行為，雖據提出被移送人調查筆錄、扣押筆
錄、扣押物品目錄表、扣押物收據、密錄器影像擷取照片等
件為證。惟依前開調查筆錄所載，被移送人固不否認其攜帶
裝有強力膠之塑膠袋1個，惟觀諸卷內之證據，並未有被移
送人吸食強力膠之畫面，被移送人亦否認於於上開時、地有
吸食之行為，此外，移送機關復未能提出其他被移送人有違
反社會秩序維護法第66條第1款行為之證據，且社會秩序維
護法就持有或吸食未遂之行為亦未有處罰之規定，自不得僅
以被移送人持有強力膠之行為而遽以處罰。從而，本件不能
證明被移送人確於114年10月3日4時許有上開違反社會秩序
維護法第66條第1款吸食或施打煙毒或麻醉藥品以外之迷幻
之行為，依上開說明，自應為被移送人不罰之諭知。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 桃園簡易庭 法 官 廖子涵正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 11 月 3 日 書記官 陳家蓁