臺灣臺南地方法院柳營簡易庭小額民事判決
114年度營小字第454號
原 告 何俊德
訴訟代理人 何俊學
被 告 吳馨欄
上列被告因洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求
侵權行為損害賠償(114年度附民字第753號)，經本院刑事庭移送
民事庭審理，本院於民國114年9月30日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬陸仟玖佰柒拾元，及自民國一百一十
四年四月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠被告可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人財
產及信用之表徵，倘將金融機構帳戶資料交予他人使用，他
人極有可能利用該帳戶資料遂行詐欺取財犯罪，作為收受、
提領犯罪不法所得使用，而掩飾、隱匿不法所得之去向及所
在，產生遮斷金流之效果，藉以逃避國家追訴、處罰，竟仍
基於縱所提供之帳戶被作為詐欺取財及洗錢犯罪之用，亦不
違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民
國113年11月15日前某日，在不詳地點，將其申設之華南商
業銀行股份有限公司帳戶(戶名：吳馨欄、帳號：000-00000
0000000號，下稱系爭華南銀行帳戶)及中國信託商業銀行股
份有限公司帳戶(戶名：吳馨欄、帳號：000-000000000000
號，下稱系爭中信銀行帳戶，與系爭華南銀行帳戶合稱系爭
帳戶)之金融卡及密碼等帳戶資料，提供予真實姓名年籍不詳
之詐騙集團成員，供其所屬詐騙集團做為提款、轉帳及匯款
之用，以此方式幫助該犯罪集團向他人詐取財物。嗣該詐欺
集團成員與所屬詐欺集團取得上開帳戶資料後，即共同意圖
為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於11
3年11月1日下午1時許，透過通訊軟體Instagram聯繫原告，
並以抽獎中獎為由誆騙原告，致原告陷於錯誤，而依指示於
113年11月14日下午2時10分、18分許，分別匯款新臺幣(下
同)29,985元、6,985元至系爭華南、中信銀行帳戶，該款項
並旋遭詐欺集團成員提領一空，以此方式掩飾、隱匿詐欺取
財犯罪所得之去向，嗣原告發覺遭騙報警處理，為警循線查
悉上情，爰依侵權行為損害賠償法律關係請求被告賠償原告
所受損害等語。
㈡聲明：如主文所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任 何聲明或陳述。
三、得心證事由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任； 不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共 同行為人。民法第184條第1項前段及第185條分別定有明文 。
㈡原告主張被告交付系爭帳戶供詐欺集團使用收受詐款，原告 則因受詐騙合計匯款36,970元(計算式：29,985元＋6,985元＝ 36,970元)至系爭帳戶，受有金錢損失乙情，雖被告未到庭 辯論，亦未提出書狀陳述意見，但經本院依職權調閱114年 度金訴字第835號案卷，法院經調查，認定被告提供系爭帳 戶之行為，該當幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗 錢罪，判處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，此有上 開刑事判決附卷可參，堪信原告主張之事實為真正。 ㈢綜上調查，被告提供系爭帳戶供詐騙集團使用收受詐款，核 與原告遭詐騙受有36,970元之金錢損失，二者間有相當因果 關係，可認被告該當共同不法侵權行為之事實無誤。從而， 原告依據共同侵權行為法律關係，請求被告賠償原告36,970 元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即114年4月 7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理 由，應予准許。
四、本件原告係利用刑事訴訟程序附帶提起民事請求，並由刑事 庭裁定移送民事庭審理，依據刑事訴訟法第504條第2項規定 ，原告無庸繳納裁判費，嗣訴訟中，兩造均未繳納任何費用 ，爰依民事訴訟法第78條，為訴訟費用負擔之諭知，併依同 法第436條之20之規定，職權宣告假執行。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之12、第78條、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 臺灣臺南地方法院柳營簡易庭 法 官 許蕙蘭以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 書記官 洪季杏
, 台灣公司情報網