臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
114年度板補字第2478號
原 告 沈家淳
被 告 許盛傑
上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，本院裁定如下：
主 文
一、本件關於「被告應將坐落於新北市○○區○○路○段00號13之11
樓房屋全部返還原告」此一訴之聲明的訴訟標的價額核定為
新臺幣2,880,000元。
二、本件關於「被告應給付原告新臺幣72,000元及自民國114年7
月31日起至遷讓上開房屋之日止，按月賠償新臺幣24,000元
」此一訴之聲明的訴訟標的價額核定為新臺幣2,952,000元
。
三、上開聲明之訴訟標的價額總計為新臺幣5,832,000元，原告
應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣69,828
元元，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按核定訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額
，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟
標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項
定有明文。又按租約終止後之租賃物返還請求權，與出租人
依約之租金請求權間，二者訴訟標的並不相同，且積欠租金
並非伴隨租賃物返還請求權之存在而發生，即兩者間無主從
關係，則該追償之租金即非返還房屋之附帶請求，應併算其
價額。
二、經查，本件原告起訴請求被告返還租賃物事件，其訴之聲明
第一項除了請求返還房屋外，亦同時依據租約的租金請求權
請求給付金錢(即原告將本裁定主文所示的兩個聲明寫在起 訴狀的訴之聲明第一項；詳見卷內的調查筆錄)，原告起訴 狀的訴之聲明第一項訴訟標的價額即為原告主張被告應返還 之房屋於起訴時之交易價額加計請求賠償之總額。 三、又本件卷內資料不足以直接得知房屋本身之交易價額，故本 院參酌土地法第97條第1項所定之房屋租金最高額限制之意 旨，以反推之方法，計算該房屋訴訟標的價額應為新臺幣（ 下同）2,880,000元（每年租金288,000元÷10％）。四、而關於被告請求金錢之部分，由於原告所主張之內容包含定 期給付，而定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收
入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間 超過10年者，以10年計算(民事訴訟法第77條之10)，基此， 本件由於無法確定被告何時會返還租賃房屋，等同期間未確 定，故期間應以10年計算。原告請求每月24,000元，相當於 每年288,000元，10年就是2,880,000元，加計原告所主張已 經發生的債權72,000元(即起訴前已經積欠之租金)，共2,95 2,000元，此即為原告起訴狀訴之聲明第一項關於金錢給付 部份的訴訟標的價額。
五、綜上所述，本件本訴訟標的價額總計應為5,832,000元(計算 式:2,880,000元+2,952,000元)。茲依民事訴訟法第436條第 2項、第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳(若該日期為假日，則可順延至假日後1日)，逾期 不繳，即駁回其訴，特此裁定。
六、裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 沈易
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本並繳納抗告費新台幣1,500元）。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 書記官 吳婕歆