給付工程款
板橋簡易庭(民事),板簡字,114年度,396號
PCEV,114,板簡,396,20251028,2

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
114年度板簡字第396號
原 告 佑寧科技股份有限公司


法定代理人 林棟柱
訴訟代理人 胡盈州律師
辜柏翰律師
周宗緯

林聖恩
被 告 同開營造股份有限公司

法定代理人 陳昭龍
訴訟代理人 陳瑋辰
練諭穎
洪偉修
上列當事人間請求給付工程款事件，於中華民國114年8月15日言
詞辯論終結，本院判決如下：
　　主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
　　事實及理由
壹、程序事項:
　　根據民事訴訟法第434條，法院判決得引用當事人之書狀， 且可以該書狀為判決附件，本件就「原告主張」、「被告抗 辯」欄部分，本判決即係依上開規定辦理，合先說明。貳、實體事項:
一、原告主張:詳見附件一、二所示的民事準備書狀(北院卷第51 -55頁)、民事準備(二)狀(本院卷第53-67頁)。二、被告抗辯:詳見附件三、四所示的民事答辯狀(本院卷第23-2 6頁)、民事答辯(二)狀(本院卷第115-117頁)。三、本件被告之時效抗辯有理由，被告可以拒絕給付，說明如下 :
㈠、兩造間之工程契約為承攬契約:
　　根據原告的準備書狀所載，其主張其係承攬被告關於「旭泰城光店鋪及集合住宅新建工程」之分包工程，且依照兩造間的契約書可以知悉，原告所要施作的項目為中央監控設備工程，內容的關鍵在於工作之完成(詳見北院卷第57-83頁)，且被告對此也不否認，故兩造間之契約關係應屬承攬契約無疑。㈡、承攬報酬之時效為兩年，本件原告之請求已經罹逾時效:１、按技師、承攬人之報酬及其墊款之請求權，因2年間不行使而 消滅；又消滅時效，因請求、承認、起訴而中斷；另時效完 成後，債務人得拒絕給付，民法第127條第7款、第129條第1



項、第144條第1項分別定有明文。
２、本件原告所請求的是10%的保留款，屬於承攬報酬之一部，而 根據兩造間之契約書第7條，其上記載:「保留款俟完工經甲 方(即被告) 及業主皆正式驗收合格後，並經乙方辦妥保固 保證手續後，由甲方無息發還」，由此可以知悉，只要驗收 合格後，經原告辦妥保固保證手續，原告就可以請求保留款 ，時效就從這時候開始起算。
３、原告於準備書狀陳稱，本件根據臺灣臺北地方法院109年度建 字第191號判決內容可以知悉，被告跟業主的驗收時點應該 在民國107年間(本院卷第55-59頁)，原告並陳稱原告已經完 成了契約應施作之工程，所以在107年6月5日提出保固書與 被告(本卷第61頁)，佐以原告也自陳在差不多的時間即107 年5月21日向被告提出請求保留款之事宜(北院卷第51-53頁) ，基此，本院認為當原告在107年6月5日提出保固書與被告 的那一刻，契約中關於保留款的要件已經具備，原告已經具 有向被告請求保留款的權利，時效就從此時開始起算。４、又時效因請求而中斷者，若於請求後6個月內不起訴，視為不 中斷，民法第130條定有明文，原告雖然自陳其已在107年5 月21日向被告請求保留款，依民法第129條第1項第1款規定 ，本可生中斷時效之效果，但在被告並未同意給付之情況下 ，原告卻遲至113年6月11日始聲請對被告發支付命令（被告 對於支付命令異議，以支付命令之聲請視為起訴；支付命令 卷第7頁），已逾2年期間且時效視為不中斷，則原告上開報 酬請求權因時效完成而使被告取得不給付之抗辯權，被告為 時效抗辯，拒絕給付報酬，核屬有據。
５、至原告雖然另主張被告有所謂的「承認」行為，等於拋棄時 效利益等語，然所謂承認，乃債務人向債權人表示認識其請 求權存在之觀念通知，本院細譯原告所提之證據，其上的文 字是記載「因本公司尚未與旭泰業主驗收及取得正式驗收文 件，故此筆保留款暫不支付」(本院卷第101頁)，從這段文 字可以知悉，被告是認為驗收尚未完成，亦即本件根本不符 合兩造間契約第7條之要件，根本不是在「承認」原告的請 求權存在，本院難以據以認定被告已就本件債務為承認，無 從發生時效中斷之效力。再者，原告主張為承認行為的陳秀 美小姐或王小姐(本院卷第65頁)，並無證據顯示渠等具有代 理或代表被告承認債務之權限，故不論這兩位跟原告說了什 麼，均無據以認定被告已承認原告主張之債權。６、綜合以上內容，本院認為被告抗辯原告之請求權已罹於時效 ，有理由。
四、綜上所述，原告依據兩造間承攬契約，請求被告給付新臺幣



205,000元及法定遲延利息，為無理由，應予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，核與判 決結果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。至原告於言 詞辯論終結後所提出之主張或證據調查之聲請，既為言詞辯 論終結後提出，本院無從予以審酌。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　28　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法　官 沈易
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　28　　日書記官　吳婕歆