臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
114年度板簡字第2149號
原 告 林櫻櫻
訴訟代理人 林啟修
被 告 蔡子欽 現於法務部○○○○○○○○借提中
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經刑事庭裁定（114年度審附民字第423號）移送審理，
於民國114年9月17日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一百一十四年二月二
十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
被告加入真實姓名年籍不詳通訊軟體TELEGRAM（下稱TELEGR
AM）暱稱「印地安人大懶趴」及通訊軟體FaceTime（下稱Fa
ceTime）帳號「liig0715」號之人所籌組3人以上、以實施
詐術為手段，具持續性及牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組
織，擔任向受詐欺被害人領取詐騙贓款之車手，與該詐欺集
團成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以上加重詐欺取
財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書及一般洗錢之犯意
聯絡，先由該詐欺集團真實姓名年籍不詳通訊軟體LINE暱稱
「劉鈺淇」之成年成員於民國113年6月24日，向原告詐稱：
依指定APP「凱怡PRO」投資保證獲利等語，致林櫻櫻陷於錯
誤，與該詐欺集團成員相約於113年7月15日16時26分許，在
新北市○○區○○路0段000巷00號前，交付現金儲值款項。該詐
欺集團成員得知後，旋由FaceTime帳號「liig0715」號之人
通知蔡子欽列印冒用「凱怡投資股份投資公司」之名義開立
之收據及載有姓名「宏芳程」之工作證，由蔡子欽於上揭相
約之時、地向原告出示上開偽造之工作證，再向原告收取新
臺幣（下同）50萬元之投資儲值款，並將上開偽造之收據交
予原告收執而行使之，以此犯罪分擔之方式，製造金流斷點，
掩飾、隱匿該詐騙所得之實際流向，原告因而受有50萬元之損
害。為此，爰依民法侵權行為損害賠償之法律關係，請求：
㈠被告應給付原告50萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡願
供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：伊無能力賠償原告等語置辯，並聲明：請求駁回
原告之訴。
三、原告主張之事實，業經本院以114年度審金訴字第397號刑事
判決判處「蔡子欽犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑
壹年貳月。扣案之收據壹張沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣
壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追
徵其價額。」在案，此經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱
屬實，並有上開判決附卷可稽，復為被告所不爭執，至被告
表示現無力清償云云，惟按有無資力償還，乃係執行問題，
不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號
判例意旨參照），是被告所辯，尚難憑採，原告據此請求50
萬元，自屬有據。
四、從而，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給
付原告50萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日
即114年2月22日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
，為有理由，應予准許。
五、本件判決係依簡易程序而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行。又原告聲請供擔保宣告假執行之部分，僅係促使法
院職權發動，毋庸另予准駁之表示。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件
言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟
費用之數額。
七、據上論結：原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 書記官 魏賜琪