臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
114年度板簡字第2075號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 張家祝
訴訟代理人 王誌鋒
被 告 王可義
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國114年10月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬捌仟參佰零壹元，及自民國一百
一十四年二月十日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之
利息；暨自民國一百一十四年三月十一日起，其逾期在六個月以
內者，按週年利率百分之一點六，逾期超過六個月者，就超過部
分，按週年利率百分之三點二，按月計收違約金，每次違約連續
收取期數以九期為限。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰柒拾元由被告負擔，並應自本判決確定
之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：兩造於民國109年11月20日簽立借款契約，約定
被告向原告借款新臺幣（下同）320,000元，約定借款期限7
年，以每1個月為期，共分84期攤還本息，利息按週年利率
百分之16計算，逾期繳款時，並應自遲延日起，逾期在6個
月以內者，按借款利率百分之10；超過6月者，則改按利率
百分之20，按月計收違約金，每次違約連續收取期數以9期
為限。詎被告屆期不為清償，依借款契約約定，全部債務視
為到期，被告迄今尚欠168,301元未清償，爰依消費借貸法
律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之契約書、攤還收 息紀錄查詢單等件為證（見本院卷第11至19頁），核認無訛 ；又被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通 知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依 民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項本 文之規定，視同自認，堪認原告之主張為真正。四、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求如主文第1項 所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規 定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 白承育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 11 月 1 日 書記官 林祐安
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網