臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
114年度板簡字第1913號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 黃品豪
郭川珽
被 告 康守羿
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，經本院於民
國114年10月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬肆仟捌佰柒拾肆元，及自民國一
百一十四年五月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟壹佰玖拾元，由被告負擔新臺幣壹仟柒佰柒
拾捌元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率
百分之五計算之利息；餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國113年11月24日下午6時30分許，駕駛
車牌號碼0000-00號自用小客車，於台北市士林區仰德大道1
段42巷口處，因未注意車前狀況並保持隨時可煞停車距之過
失，碰撞原告所承保訴外人所有之車牌號碼000-0000號自用
小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛毀損，原告已依保險
契約賠付系爭車輛修復費用新臺幣（下同）224,086元（零
件費用137,371元、工資費用34,511元、塗裝費用52,204元
）。爰本於侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告如數
賠償等語，並聲明：被告應給付原告224,086元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之道路交通事
故當事人登記聯單、現場圖、駕駛執照、行車執照、電子發
票證明聯、估價單及系爭車輛車損照片等件為證（見本院卷
第15至28頁），並經本院依職權向臺北市政府警察局士林分
局調閱本件交通事故卷宗查明無訛，有上開交通事故卷宗附
卷可稽。而被告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述以供本院審酌，
本院綜合上開事證認與原告主張各節相符，堪認原告之主張
為真正。
㈡又按物被毀損時，被害人固得請求加害人賠償物被毀損所減
少之價額，並以修復費用為估定之標準，然應以必要者為限
（如修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度
第9次民事庭會議決議可資參照。是以，損害賠償既係在填
補被害人所受之損害，使其回復物被毀損前之應有狀態，自
不應使被害人額外受利，故被害人修理材料以新品換舊品者
，應予折舊。是計算被告此部分應負擔損害賠償數額時，自
應扣除上開材料折舊部分，始屬合理。另被保險人因保險人
應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權
者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對第三
人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保
險法第53條第1項亦有明定。
㈢經查，系爭車輛因受有前揭損害，其修復費用為224,086元（
零件費用137,371元、工資費用34,511元、塗裝費用52,204
元），業據原告提出前開估價單及電子發票證明聯為據，堪
信為真實；再依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產
折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依平
均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額
，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折
舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核
準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法
者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用
之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，
系爭車輛自出廠日109年8月，迄本件事故發生時即113年11
月24日，已使用4年4月，則零件扣除折舊後之修復費用估定
為38,159元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）
即137,371÷（5+1）≒22,895（小數點以下四捨五入）；2.折
舊額＝（取得成本－殘價）×1/（耐用年數）×（使用年數）即
（137,371－22,895）×1/5×（4+4/12）≒99,212（小數點以下
四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）
即137,371－99,212＝38,159】。從而，原告所得請求之維修
費用，為系爭車輛零件扣除折舊後之費用38,159元，加計不
用折舊之工資費用34,511元、塗裝費用52,204元，共計為12
4,874元（計算式：38,159元+34,511元+52,204元=124,874
元）。
四、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給
付124,874元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年5月1日（見
本院卷第55頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，
為有理由，應予准許；逾此部分之其餘請求，則無理由，應
予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係依簡易程序而為被告敗訴之判決，
爰依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊、防禦方法及未經援用之
證據，經本院審酌後認對判決結果不生影響，爰不一一論列
。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 白承育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 25 日
書記官 林祐安
, 台灣公司情報網