臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
114年度板簡字第1900號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司
法定代理人 唐明良
訴訟代理人 黃美娟
吳政鴻
被 告 邱永富
上列當事人間請求給付電信費事件，於民國114年9月10日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬零肆佰伍拾元，及自民國一百一
十四年八月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：被告曾向訴外人遠傳電信股份有限公司、台
灣大哥大電信股份有限公司、亞太電信股份有限公司申請行
動電話服務，詎被告未依約繳納電信費，尚積欠電信費及提
前終止契約之應付補償款，合計新臺幣(下同)150,450元未
清償（如附表所示），嗣遠傳電信股份有限公司、台灣大哥
大電信股份有限公司 亞太電信股份有限公司將上開債權讓
與原告，屢經原告催討，被告均置之不理。為此，爰依兩造
間行動電話服務契約及債權讓與之法律關係提起本訴，請求
被告給付電信費等語，並聲明：如主文第一項所示。三、原告上開主張之事實，業據其提出與所述相符之債權讓與證 明書、服務申請書、電信費帳單、債權讓與通知書及中華郵 政回執聯等件影本為證。被告已於相當時期受合法之通知， 而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視 同自認，自應認原告之主張為真實。
四、從而，原告依兩造間行動電話服務契約及債權讓與之法律關 係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理 由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假 執行。又原告聲請供擔保宣告假執行之部分，僅係促使法院 職權發動，毋庸另予准駁之表示。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第 385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主 文。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 書記官 魏賜琪
附表：
編號 原債權人 電話號碼 積欠金額（新臺幣） 1 遠傳電信 0000000000 22,374 2 遠傳電信 0000000000 13,055 3 台灣大哥大 0000000000 20,094 4 台灣大哥大 0000000000 26,063 5 台灣大哥大 0000000000 33,208 6 台灣大哥大 0000000000 22,741 7 亞太電信 0000000000 12,915 總計 150,450
, 台灣公司情報網