臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
114年度板簡字第1168號
原 告 柯怡如
訴訟代理人 温寶英
被 告 曾子寧
上列當事人間請求返還不當得利等事件，本院於民國114年10月9
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣498,439元，及自民國113年12月27日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文，而依同法第436條第2項規定，此於
簡易訴訟程序亦有適用。查本件原告於起訴後減縮請求為被
告應給付新臺幣（下同）498,439元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語，
核屬減縮應受判決事項之聲明且其基礎事實同一，合於上開
規定，應予准許。又本件被告經合法通知，無正當理由未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形
，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理
由要領，其中原告之主張依同條項規定，引用其如附件民事
起訴狀所載（本院卷第11至14頁）及民國114年10月9日言詞
辯論筆錄。
三、本院之判斷：
原告主張原告配偶即訴外人鄭耀輝（業已於112年4月5日歿
）前所經營之鼎曜工程行為獨資商號，於111年1月1日起至
同年12月31日期間，當年度綜合所得稅應繳稅額及應補繳稅
額分別為380,839元及117,600元，共計498,439元為原告所
墊繳，嗣於112年2月8日鼎曜工程行負責人變更為被告，經
原告對被告提起侵占之刑事告訴，被告於偵查程序中稱伊與
訴外人鄭耀輝為事實上夫妻關係，訴外人鄭耀輝過世前，伊
有跟原告說等保險理賠、藥害理賠及勞保金全部下來後再平
分支付，這些文件都需要原告配合辦理簽名，等原告全部配
合辦理完畢後，再由伊支付鼎曜工程行之稅金等情，業據其
提出與所述相符之財政部高雄國稅局綜合所得稅結算申報未
（短）繳應自行繳納稅額催繳通知、111年度營利事業投資
人明細及分配盈餘表、臺灣新北地方檢察署113年度偵字第5
1169號檢察官不起訴處分書及財政部高雄國稅局111年度申
報核定綜合所得稅核定通知書（本院卷第15頁至21頁及第75
頁）為憑，並經本院依職權調閱臺灣新北地方檢察署113年
度偵字第51169號偵查卷宗可稽。又被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執
，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1
項之規定，視同自認，則原告請求被告給付所墊繳之稅金49
8,439元，即屬有據。
四、從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付如主文第 一項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告 假執行。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 時瑋辰
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，且繳納上訴費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（以上書狀均須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 書記官 詹昕容