臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
114年度板小字第2444號
原 告 賴鵬宇
被 告 陳威廷
訴訟代理人 陳志明
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國114年9月10日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬零壹佰陸拾伍元，及自民國一百一十
四年五月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，由被告負擔新臺幣捌佰肆拾元及自
本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，
其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：
緣被告於民國113年11月21日，駕駛車號000-0000號普通重
型機車，於臺北市萬華區環河西路與西園路2段交岔口處，
因駕駛不慎之過失，而碰撞原告所有並駕駛之車號000-0000
號自用小客車(下稱系爭車輛)，致系爭車輛受損。又系爭車
輛經送修復共計支出費用新臺幣（下同）54,150元（零件26
,650元、工資27,500元）。為此，爰依侵權行為損害賠償之
法律關係，訴請被告應給付原告54,150元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計付之利息。
三、原告主張之事實，業據其提出行照、估價單等件影本為證。
又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，經
本院調查結果，堪認原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。被告就系爭事故之發生
既具過失，已如前述，是原告主張被告應負損害賠償責任，
自屬有據。次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其
物因毀損所減少之價額，民法第196條亦有明文；又依民法
第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用
為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品
，應予折舊）。復依「營利事業所得稅結算申報查核準則」
第95條第8項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，
以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用月
數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計。又依
行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，系
爭車輛之耐用年數為五年，依定率遞減法每年折舊千分之三
六九，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得
超過該資產成本原額之十分之九。經查，依系爭車輛估價單
上所載之維修項目，核與該車所受損部位相符，堪認上開修
復項目所須之費用均屬必要修復費用無誤，又系爭車輛於10
1年8月出廠（推定為15日），有行車執照影本附卷可稽，至
113年11月21日車輛受損時，已使用逾5年，零件部分係以新
品換舊品，揆諸前述，應予折舊，系爭車輛就零件修理之費
用折舊後所剩之殘值為2,665元（計算式：26,65010%=2,66
5）。此外，原告另支出工資27,500元部分，則無折舊問題
，是原告得向被告請求之修車費用，共計為30,165元（計算
式：2,665+27,500元＝30,165元），即屬有據，應予准許，
逾此部分，則屬無據。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付30,165元
，及自起訴狀繕本送達翌日即114年5月20日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，爰依職權宣告假執行；原告敗訴
部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。
七、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項規
定，確定本件訴訟費用為1,500元，由被告負擔840元，餘由
原告負擔。
八、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第436條之23、第385條第1項、第436條
之19第1項、第79條、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日
書 記 官 魏賜琪