侵權行為損害賠償
板橋簡易庭(民事),板小字,114年度,2213號
PCEV,114,板小,2213,20251031,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
114年度板小字第2213號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司

法定代理人 藤田桂子
訴訟代理人 李怡萱
廖珀閎
被 告 楊明修
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年10
月3日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　文
被告應給付原告新臺幣1萬6,303元，及自民國114年4月1日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本件訴訟費用額確定為新臺幣1,500元，由被告負擔新臺幣1,361
元，加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息；餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
　　理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文，此於小額訴訟程序亦有適用。本件
原告原聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同）1萬7,962
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息。嗣於民國114年10月3日言詞辯論期日當
庭變更聲明為：被告應給付原告1萬6,303元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息
。核原告所為訴之變更係減縮應受判決事項之聲明，揆諸上
開法律規定，自應准許。
二、原告主張被告於113年3月21日15時05分許，駕駛車牌號碼00
-0000號自用小客車，行經新北市板橋區環漢路4段往新莊方
向時，因未注意車前狀況之過失，而碰撞原告承保車體損失
險、訴外人統一東京股份有限公司所有、訴外人陳嘉宏駕駛
之車牌號碼000-0000號自用小貨車（下稱系爭車輛），致系
爭車輛受損，經送修復後，原告依約賠付車體修復費用1萬7
,962元（工資費用1萬3,509元、烤漆費用1,873元、零件費
用2,580元），扣除零件折舊費用後，爰請求被告給付1萬6,
303元之事實，業據其提出系爭車輛行車執照、駕駛執照、
車損照片、新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單
暨初步分析研判表、匯豐汽車股份有限公司土城廠出具之估
價單及電子發票證明聯等件為憑，並經本院依職權向新北市
政府警察局板橋分局調閱本件道路交通事故調查卷宗，核閱
無訛，被告對於肇事責任亦不爭執，堪認原告主張為真正。
三、汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第191條
之2本文定有明文。經查，系爭車輛之維修費用為1萬7,962
元（工資費用1萬3,509元、烤漆費用1,873元、零件費用2,5
80元），有前開估價單、電子發票證明聯附卷可參（見本院
卷第25至29頁），依系爭車輛之估價單所載修復項目，核與
卷附車損照片中系爭車輛遭擦撞之受損部位相符，堪認上開
修復項目所需之費用，均屬系爭事故之必要修復費用。被告
固抗辯維修金額過高，惟並未舉證以實其說，則其空言金額
過高云云，洵屬無據，無從採認。　
四、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文。復按物被損毀時，被害
人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至
第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之
價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如
：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。被害人如能證明其
物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額
，仍得請求賠償【最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠可
資參照】。查，系爭車輛之維修費用為1萬7,962元（工資費
用1萬3,509元、烤漆費用1,873元、零件費用2,580元），已
有前揭估價單及電子發票證明聯存卷可參；惟該修復費用中
零件部分既係以新品更換舊品，則應扣除折舊後計算其損害
。復依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之
規定，系爭車輛之耐用年數為4年，依定率遞減法每年折舊
千分之438，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總
和不得超過該資產成本原額10分之9；另依營利事業所得稅
查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞
減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際
使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計
」。準此，系爭車輛於111年6月出廠，有系爭車輛行車執照
乙紙在卷足憑（見本院卷第17頁），迄前開事故發生日即11
3年3月21日，系爭車輛之實際使用年數1年10月，則零件費
用扣除折舊後之餘額為921元（如附表所示），加計毋庸折
舊之工資費用1萬3,509元、烤漆費用1,873元，共計為1萬6,
303元（計算式：921元＋1萬3,509元＋1,873元＝1萬6,303元）
，即為原告得代位請求之修復費用。
五、是以，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2本文及保
險法第53條第1項之規定，請求如主文第1項所示，為有理由



，應予准許。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　　法　官　陳怡伶　　以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本，且繳納上訴費。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國114年10月31日
　　　　　　　　　　　書　記　官　蔡儀樺
附表
折舊時間　　　　　 金額
第1年折舊值　　　　2,580×0.438=1,130第1年折舊後價值　　2,580-1,130=1,450第2年折舊值　　　　1,450×0.438×(10/12)=529第2年折舊後價值　　1,450-529=921