臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
114年度板小字第1890號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 林宣誼
鍾宇軒
複代理人 張天發
被 告 彭建勲
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年10
月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣18,202元，及自民國114年9月17日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,500元，由被告負擔新臺幣676元，及自本
判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利
息；餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項之規
定，僅記載主文及理由要領。被告經合法通知，無正當理由 未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款 情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、本件原告所承保訴外人李忠霖所有之車牌號碼000-0000號自 用小客車（下稱系爭車輛），因被告之不法侵權行為而毀損 ，原告已依保險契約理賠新臺幣（下同）40,400元（工資費 用15,736元、零件費用24,664元），有統一發票在卷可稽（ 本院卷第31頁）。惟系爭車輛係於民國103年5月（推定為15 日）出廠使用，為自用小客貨車，有行車執照影本（本院卷 第17頁）在卷可稽，至本件事故發生之日止，使用年數已逾 5年，零件已有折舊，然更新零件之折舊價差顯非必要，自 應扣除。而依行政院財政部發布之「固定資產耐用年數表」 規定，非運輸業用客車、貨車，其耐用年數為5年，並依同 部訂定之「固定資產折舊率表」規定，耐用年數5年依定率 遞減法之折舊率為千分之369，其最後1年之折舊額，加歷年 折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9。準 此，系爭車輛所受損害之合理修復費用，為零件扣除折舊後 之修復費用即2,466元（計算式：24,664元×1/10＝2,466元，
元以下四捨五入），加計無庸折舊之工資費用15,736元，則 原告就系爭車輛得請求被告賠償之修復費用為18,202元（計 算式：15,736+2,466=18,202）；逾此部分之請求，即屬無 據，不應准許。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 時瑋辰
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本，且繳納上訴費。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 書記官 詹昕容
, 台灣公司情報網