臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
114年度板小字第1788號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 陳巧姿
沈明芬
被 告 盧俊明
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年9月
19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣2萬1,642元，及自民國114年4月1日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本件訴訟費用額確定為新臺幣1,500元，由被告負擔新臺幣1,260
元，加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息；餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文，此於小額訴訟程序亦有適用。本件
原告原聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同）2萬5,763
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息。嗣於民國114年9月11日以民事聲明狀變
更聲明為：被告應給付原告2萬1,642元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。核
原告所為訴之變更係減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開法
律規定，自應准許。又本件被告經合法通知，無正當理由未
於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情
形，依同法第433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告於112年5月29日19時57分許，騎乘車牌號碼
000-0000號普通重型機車，行經新北市永和區永和路與和平
街口處，因行至交岔路口左轉彎時，未換入內側車道或左轉
車道之過失，而碰撞原告承保車體損失險、訴外人格上汽車
租賃股份有限公司所有、訴外人程明鴻所駕駛之車牌號碼00
0-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，
經送修復後，原告依約賠付車體修復費用2萬5,763元（工資
費用5,881元、烤漆費用1萬5,122元、零件費用4,760元），
扣除零件折舊費用後，請求被告給付2萬1,642元之事實，業
據其提出新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單暨
初步分析研判表、系爭車輛行車執照、賓航賓士汽車股份有
限公司中和廠出具之估價單、事故現場照片、車損照片及電
子發票證明聯等件為憑，並經本院依職權向新北市政府警察
局永和分局調閱本件道路交通事故調查卷宗，核閱無訛；被
告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言
詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法
第436條之23、第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項
規定，視同自認，堪認原告之主張為真正。
三、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文。復按物被損毀時，被害
人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至
第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之
價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如
：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。被害人如能證明其
物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額
，仍得請求賠償【最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠可
資參照】。查，系爭車輛之維修費用為2萬5,763元（工資費
用5,881元、烤漆費用1萬5,122元、零件費用4,760元），此
有前開估價單及電子發票證明聯存卷可參（見本院卷第21及
第29頁）。又依前開估價單所載修復項目，核與卷附車損照
片中系爭車輛遭擦撞之受損部位相符，堪認上開修復項目所
需之費用，均屬本件事故之必要修復費用。惟該修復費用中
零件部分既係以新品更換舊品，則應扣除折舊後計算其損害
。復依行政院所頒固定資產耐用年數表之規定，系爭車輛之
耐用年數為5年，並依同部訂定之「固定資產折舊率表」規
定，耐用年數5年依定率遞減法之折舊率為千分之369，其最
後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資
產成本原額10分之9；末依營利事業所得稅查核準則第95條
第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為
計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當
於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。準此，系爭
車輛於108年1月出廠，有系爭車輛行車執照乙紙在卷足憑（
見本院卷第19頁），迄前開事故發生日即112年5月29日，已
使用4年5月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為639元（
計算式如附表），加計毋庸折舊之工資費用5,881元、烤漆
費用1萬5,122元，共計為2萬1,642元（計算式：639+5,881+
1萬5,122＝2萬1,642），即為原告得代位請求之車損賠償金
額。
四、是以，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2本文及保
險法第53條第1項之規定，請求如主文第1項所示，為有理由 ，應予准許。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 陳怡伶
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本，且繳納上訴費。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國114年10月9日
書 記 官 蔡儀樺 附表
折舊時間 金額
第1年折舊值 4,760×0.369=1,756第1年折舊後價值 4,760-1,756=3,004第2年折舊值 3,004×0.369=1,108第2年折舊後價值 3,004-1,108=1,896第3年折舊值 1,896×0.369=700第3年折舊後價值 1,896-700=1,196第4年折舊值 1,196×0.369=441第4年折舊後價值 1,196-441=755第5年折舊值 755×0.369×(5/12)=116第5年折舊後價值 755-116=639
, 台灣公司情報網