臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
114年度板小字第1785號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 林宣誼
張天發
被 告 李慧如
（現於法務部○○○○○○○○○○執行強制戒治中）
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年9月
25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣62,552元，及自民國114年5月25日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,500元，由被告負擔新臺幣1,263元，及自
本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之
利息；餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告起訴主張：被告於民國113年8月23日下午3時34分許，
駕駛車輛行經新北市○○區○○路00號前，因變換車道不慎之過
失，致原告所承保、訴外人揭德茗茶坊所有並由訴外人蔡揭
德駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客貨車（下稱系爭車輛
）受損，其已依保險契約賠付修繕費用新臺幣（下同）74,2
62元（工資26,661元、零件費用47,601元），為此，爰依侵
權行為及保險代位之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被
告應給付原告74,262元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：那時是我臨停，我切出來，原告保戶撞到我，我
認為對方也有責任等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，民法第184條第1項前段定有明文。次按被保險人因保
險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償
請求權者，保險人得於給付賠償金額後代位行使被保險人
對第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額
為限，保險法第53條第1項亦有明定。再按行車前應注意
之事項，依下列規定：七、起駛前應顯示方向燈，注意前
後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優
先通行，道路交通安全規則第89條第1項第7款亦定有明文
。
（二）被告於前述時間、地點，駕駛車輛從路邊起駛而往左切出
，自應依前述規定顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或
車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行；依據系爭
車輛之行車紀錄器影像，系爭車輛為直行車輛，在行經停
靠路旁之被告時並無刻意加速或減速之情形；被告卻未未
顯示左側之方向燈，在禮讓從系爭車輛右側超越系爭車輛
之機車先行後，未注意到緊接在該機車後方行駛之系爭車
輛，即突然從路邊起駛而往左切出，插入系爭車輛前方，
因而與系爭車輛發生碰撞，造成系爭車輛損壞，則被告對
於系爭車輛之損害自有起駛前未顯示方向燈及未讓行進中
之車輛優先通行之過失。此亦與新北市政府警察局道路交
通事故初步分析研判表認定，被告有起駛前不讓行進中之
車輛優先通行之肇事原因等情相符。是原告主張被告應就
本件損害負損害賠償之責，應屬有據。
（三）另按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外
，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196
條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品
，應予折舊）【最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠可
資參照】。查系爭車輛修復費用為74,262元（工資26,661
元、零件費用47,601元），有上開估價單為據（見本院卷
第27至29頁），而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固
定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5年，依定
率遞減法每年折舊千分之369，另依營利事業所得稅查核
準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減
法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際
使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月
計」。準此，系爭車輛係於113年1月出廠，有系爭車輛行
車執照在卷可憑（本院卷第17頁），迄前開事故發生日即
113年8月23日止，系爭車輛之實際使用7個月，則零件扣
除折舊後之修復費用估定為35,891元（詳如附表之計算式
）。是系爭車輛所受損害之合理修復費用，為上開扣除折
舊額之零件費用35,891元，及其他無須折舊之工資費用26
,661元，共計為62,552元（計算式：35,891+26,661=62,5
52）；原告逾此部分之請求，即屬無據，不應准許。
（四）被告雖辯稱：原告保戶撞到我，我認為對方也有責任等語
。然而，被告起駛前未顯示方向燈，未讓行進中之車輛優
先通行，即從路邊起駛切到直行之系爭車輛前方，而與系
爭車輛發生碰撞，為本件事故之肇事原因，已經本院認定
如前。被告未能具體說明原告保戶對於本件事故之發生有
何過失，其所辯自非可採。
四、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給
付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。逾此部分之請 求，則屬無據，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 時瑋辰
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本，且繳納上訴費。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日 書記官 詹昕容
附表
折舊時間 金額
第1年折舊值 47,601×0.369×(8/12)=11,710第1年折舊後價值 47,601-11,710=35,891
, 台灣公司情報網