臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
114年度板小字第1472號
原 告 彭麗蘋
被 告 游惠淳
訴訟代理人 陳郁婷律師
複代理人 曾愉蓁律師
林崇堯律師
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國114年9月12日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
理由要領
一、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。 民事訴訟法第277條定有明文。次按依民法第184條第1項前 段規定，侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他 人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與 損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請 求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任（最高法 院100年度台上第328號民事判決要旨參照）。二、本件原告既然負有侵權行為舉證之責任，其即要針對自己如 何受有損害、被告有何故意或過失、被告的行為係如何構成 侵權行為、兩者間如何有因果關係等內容，提出證據並加以 說明，而不能僅是以刑事告訴人自居後，就自我免除其在民 事訴訟中的證據蒐集、提出之責任。
三、本件原告雖提出通訊軟體LINE與「全啟投資」之對話截圖為 證，然此開證據至多只能說明「全啟投資」提供被告之帳戶 作為詐騙集團施用詐術之帳戶，尚不足以說明被告主觀上對 於詐欺集團欺騙原告之行為，是否有故意或過失，本院無從 排除被告確實亦係受他人詐欺而交付帳簿資訊，佐以原告所 提出之新北地方檢察署檢察官113年度偵字第41239號不起訴 處分書(重小卷第87-95頁)，亦未認定被告有何對於詐欺集 團提供幫助或助力之行為，另審酌原告未於言詞辯論時到庭 以說明或補充被告有何故意或過失之處，基此，依卷內證據 ，本院尚難認定被告有侵害原告之不法行為，而原告復未提 出任何其他證據以舉證證明其主張，基於舉證責任分配原則 ，應由原告承擔此部分事實未能證明其存在之不利益，即本
件難認被告確實有故意或過失而該當侵權行為。從而，原告 依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付本件款項， 為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 沈 易
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭（新北市○○區○○路○段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 書記官 吳婕歆