臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
114年度板小字第1454號
原 告 謝皓瑋
被 告 賴正國
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年10
月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣16,193元，及自民國114年4月11日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本件訴訟費用額確定為新臺幣1,500元，由被告負擔新臺幣6
00元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利
率5％計算之利息；餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查本件原告於起訴後減縮請求為被
告應給付新臺幣（下同）40,491元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，核屬減
縮應受判決事項之聲明且其基礎事實同一，合於上開規定，
應予准許。
二、原告主張其所有並騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車
（下稱系爭機車），於民國113年12月6日在新北市中和區立
德街98巷與立德街72巷口處，因被告過失侵權行為而毀損，
因而支出車輛修復費用32,790元（工資10,459元、零件22,3
31元），原告並受有前往調解及開庭須請假之工作損失7,70
1元，共計為40,491元等節，業據其提出道路交通事故初步
分析研判表暨現場圖、現場照片、台揚車業行出具之估價單
、新北市中和區調解委員會調解不成立證明書、車損照片及
請假單（本院卷第19至35、93至103頁）在卷為證，被告則
辯以原告亦有未注意車況之過失，本件事故並未撞擊到系爭
機車之車台，車損部分原告請求金額過高，另原告決定訴訟
係自己之選擇，請求工作損失並不合理等語置辯。
三、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於
他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發
生，已克盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前
段、第191條之2分別定有明文。原告主張被告於上開時、地
騎乘車輛與原告騎乘系爭機車發生碰撞肇生本件事故，致原
告受有上開損害等事實，為被告所不爭執，僅以前詞置辯，
是本院應審酌者即為原告得請求被告賠償之金額為何。
四、原告得請求賠償金額之認定：
（一）系爭機車修復費用29,704元部分：
1.原告主張系爭機車修復費用為32,790元（工資10,459元、
零件22,331元），有上開估價單（本院卷第31至33、93頁
）在卷可參。按物被毀損時，被害人除得依民法第196條
請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依
民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復
費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以
新品換舊品，應予折舊）。被害人如能證明其物因毀損所
減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請
求賠償【最高法院77年度第9次民事庭會議決議（一）可
資參照】。是原告僅得請求回復系爭機車於事故時之應有
狀態，並應將其折舊部分予以列入考量。而依行政院財政
部發布之「固定資產耐用年數表」規定，機械腳踏車耐用
年數為3年，並依同部訂定之「固定資產折舊率表」規定
，耐用年數3年依定率遞減法之折舊率為千分之536，其最
後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該
資產成本原額10分之9。準此，系爭機車係於112年2月出
廠，有車籍資料查詢可證，至本件事故發生之113年12月6
日，系爭車輛之實際使用年數為1年10月，零件自應折舊
，其折舊後零件所剩殘值為即5,734元（計算式如附表）
，加計工資10,459元，原告得請求之修復費用為16,193元
（計算式：10,459元+5,734元＝16,193元）。故原告得請
求被告賠償之修車費用為16,193元，逾此部分之請求，即
屬無據。
2.至被告辯稱原告請求修復費用過高，惟估價單所顯示之維
修項目均與系爭機車之受損照片相符，被告亦未能具體提
出維修項目及金額有何不合理之處，被告此部分所辯亦難
認可採。
（二）工作損失7,701元部分：
原告另主張因調解及開庭而生之3日工作損失部分，惟此
部分乃原告為維護自己訴訟上權利所付出之訴訟成本，非
損害回復所生必要費用，與損害賠償係在填補被害人之損
害之意旨不符，難認與本件事故有相當因果關係，是原告
此部分請求於法不合，應屬無據。
（三）綜上，原告得請求被告賠償之損害額為16,193元。
（四）復按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。被告
固稱原告亦有未注意車前狀況之過失等語，惟原告就本件
事故究竟有何過失，被告自應負舉證之責，然至本件言詞
辯論終結前被告並未提出證據供本院審酌，被告空言所辯
，自難憑採。
五、從而，原告本於民法侵權行為損害賠償之法律關係，請求被
告給付如主文第一項所示，即屬有據，應予准許。逾此範圍 之請求，則無理由，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 時瑋辰
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本，且繳納上訴費。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 書記官 詹昕容
附表
折舊時間 金額
第1年折舊值 22,331×0.536=11,969第1年折舊後價值 22,331-11,969=10,362第2年折舊值 10,362×0.536×(10/12)=4,628第2年折舊後價值 10,362-4,628=5,734