臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
114年度板小字第1342號
原 告 林子剴
被 告 陳湟森
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年10
月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣71,692元，及自民國114年4月11日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、本件訴訟費用額確定為新臺幣1,500元，由被告負擔，加計
自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息。
三、本判決得假執行。
理由要領
一、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項之規
定，僅記載主文及理由要領。被告經合法通知，無正當理由 未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款 情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張其所有車牌號碼000-0000號營業小客車（下稱系爭 車輛），因被告過失侵權行為而毀損等節，業據其提出國都 汽車股份有限公司土城服務廠出具之估價單及月收入報表（ 本院卷第13至15、99頁）為證，則原告請求被告負損害賠償 之責，即屬有據。
三、原告得請求賠償金額之認定：
（一）系爭車輛修復費用新臺幣（下同）53,692元部分： 原告主張系爭車輛修復費用為53,692元，有上開估價單（ 本院卷第13至15頁）存卷可參，而估價單上所記載之項目 為後掀背尾門次總成、後保險桿及尾門等項，與車損照片 所示系爭車輛擦撞之部位相符，是原告此部分請求被告賠 償53,692元，應屬有據。
（二）不能工作之營業損失18,000元部分： 1.按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填 補債權人所受損害及所失利益為限，具依通常情形或已定 之計劃或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益 ，民法第216條第1項、第2項定有明文。原告主張系爭車 輛經營計程車業務，因系爭車輛毀損，計維修9日無法營 業，每日受有2,000元之營業損失，共計18,000元等情， 業據其提出上開估價單及月收入報表為證。
2.經查，系爭車輛為營業小客車，是原告用以工作之生財工 具，則原告主張系爭車輛進廠維修9日無法營業，並提出 上開事證資料為證，其請求營業損失9日應為有理由，是 本件原告請求被告賠償不能工作之營業損失18,000元，核 屬有據。
（三）綜上，原告得請求被告賠償之損害額為71,692元（計算式 ：53,692+18,000=71,692）。四、從而，原告依民法侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 給付如主文第一項所示，為有理由。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 時瑋辰
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本，且繳納上訴費。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 書記官 詹昕容
, 台灣公司情報網