臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
114年度板小字第1155號
原 告 莊惠雯
被 告 HORCA ALLAN MATUNHAY (中文名：艾藍)
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（113年度附民字第2566號），經刑事庭裁定移送審理，
於民國114年9月9日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一百一十三年七月一日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本件無應負擔之訴訟費用額。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告依其智識程度及生活經驗，可知悉金融帳戶
為個人信用、財產之重要表徵，並可預見將金融帳戶資料提
供予不詳之人使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，極有可
能遭詐欺正犯利用作為人頭帳戶，便利詐欺正犯用以向他人
詐騙款項，因而幫助詐欺正犯從事財產犯罪，且受詐騙人匯
入款項遭提領、轉匯後，即產生遮斷資金流動軌跡而逃避國
家追訴、處罰之洗錢效果，竟基於縱若取得其金融機構帳戶
之人，自行或轉交他人用以實施詐欺取財等財產性犯罪，供
財產犯罪被害人匯款以隱匿犯罪所得去向之用，仍不違背其
本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢不確定故意（無證據證明其
知悉本件犯罪之正犯人數達3人以上），於民國（下同）112
年10月23日前某時，將其名下中華郵政股份有限公司帳號000
-00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）之提款卡、密碼
，提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺
集團成員取得上開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所
有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於112年10月初起，以
LINE通訊軟體向原告佯稱可至家樂福網站註冊會員並綁定駐
商號，即可賺取反饋金云云，致告陷於錯誤而匯款於112年11
月2日22時10分許匯款新臺幣（下同）6萬元至上開郵局帳戶
，旋遭該詐欺集團成員提領一空，以此方式掩飾或隱匿犯罪
所得來源及去向。原告因而受有6萬元之損害。為此，爰依侵
權行為之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告6
萬元，及起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之
5計算之利息等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其所提刑事附帶民事訴訟
答辯狀則辯以：被告並未提供名下帳戶之提款卡、密碼予任
何詐欺集團成員使用，亦不認識所謂詐騙集團成員，並無侵
權行為。事實上，被告回想錢包可能在當時工作之公司附近
籃球場打籃球時不慎遺失，內有提款卡。被告遂於112年11
月3日向銀行掛失，並於112年11月6日去新北市警察局三峽
分局鶯歌分駐所報案，經三峽分局於調查筆錄紀裁「經警方
查詢有報案資料」，是被告於112年11月6日有去警局報案遺
失提款卡屬實，因此帳戶可能遭到拾得人利用。被告並無交
付提款卡、密碼予任何人，更不知拾得人會如何利用，故被
告沒有幫助詐欺或洗錢之故意，沒有交付他人提款卡，亦不
構成侵權行為。而原告逕指被告於112年10月23日前「某時
」，將其名下帳戶之提款卡、密碼，「提供」予「真實姓名
年籍不詳」之詐欺集團成員使用，並未舉證證明被告交付帳
戶提款卡、密碼之交付時間、交付方式及交付對象，所謂「
某時」、「提供」予「真實姓名年籍不詳」之詐欺集團成員
，純屬臆測之詞，並無依據。同樣，原告如無法舉證證明被
告有「提供」提款卡、密碼予詐欺集團成員使用，被告不負
侵權行為損害賠償責任各等語。
四、經查：
㈠原告主張之上開事實，業經本院以113年度金訴字第2387號刑
事判決被告幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般
洗錢罪在案，此有上開判決附卷可稽。自堪信原告之主張為
真正。至被告雖以上詞等語置辯，惟依照被告於偵查中自承
當天遺失提款卡之情節，被告去籃球場打球之前，係將自己
的藍色包包放在機車置物櫃裡面，再將裝有本案帳戶之2張
提款卡及寫著提款卡密碼紙條之小包包，放在機車前面未能
上鎖且未加蓋之籃子裡，則被告既能將另一個包包放進能上
鎖且相對安全之機車置物櫃裡面，豈有不能將裝有提款卡及
密碼等重要物品且體積更小之小包包一併放入機車置物櫃之
理由?堪認被告係抱持著縱有人取走本案帳戶之提款卡、密
碼，而持作財產犯罪使用，亦無所謂之心態，將上述重要物
品隨意擺放供人取走使用。次查，被告於本院刑事庭審理時
供稱本案帳戶係被告已經無使用需求或僅在特定用途使用之
金融帳戶，殊難想像被告有何必要在前往籃球場打球時，特
地攜帶裝有本案帳戶提款卡及密碼之小包包出門並放在機車
前方籃子裡而徒增失竊之風險。是被告所辯，尚難憑採。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。
經查，本件被告之上開犯行，致原告財產權受有損害，業已
審認如前，揆諸前揭規定，被告自應負連帶損害賠償責任，
堪以認定。
㈢從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付
6萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113年
7月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理
由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定移
送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴
訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日
書 記 官 葉子榕