選任訴訟代理人
最高行政法院(行政),聲再字,114年度,350號
TPAA,114,聲再,350,20251015,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
114年度聲再字第350號
聲 請 人 凱盟國際系統科技股份有限公司


代 表 人 林凡凱
上列聲請人因與相對人經濟部智慧財產局間選任訴訟代理人事件
，對於中華民國114年4月24日本院114年度聲字第30號裁定，聲
請再審，本院裁定如下：
　　主 文
一、再審之聲請駁回。
二、再審訴訟費用由聲請人負擔。
　　理 由
一、當事人向本院聲請再審，應依行政訴訟法第49條之1第1項第 3款及第3項至第5項規定委任律師為訴訟代理人，或釋明其 有無須委任訴訟代理人或委任其他具備本案訴訟代理人資格　　者等情形，此為必須具備的程式。如有前述程式上的欠缺， 而屬於可補正的情形，經命補正而未補正者，行政法院應予 裁定駁回。　
二、聲請人聲請再審，未委任律師為訴訟代理人或提出相關釋明 ，經本院裁定命聲請人於該裁定送達後10日內補正，該裁定 已經於民國114年6月5日寄存送達；而聲請人聲請選任訴訟 代理人，亦經本院以114年度聲字第603號裁定駁回，該裁定 並於114年9月8日寄存送達，有各該送達證書附於各該卷內 足以證明。依行政訴訟法第73條第3項規定，上述2裁定均自 寄存當日起，經10日發生效力。至今聲請人仍然沒有提出委 任律師或依法得為訴訟代理人的委任狀，故其聲請再審為不 合法，應予駁回。
三、結論：本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條 第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定 如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　15　　日 最高行政法院第一庭
審判長法官 胡　方　新　
法官　鍾 啟 煒
法官　林　欣　蓉
法官　林　麗　真
法官　張　國　勳

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異




中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　15　　日 書記官 楊 子 鋒