最高法院民事裁定
114年度台聲字第884號
聲 請 人 蔡 明 穎
蔡黃美枝
上列聲請人因與相對人蔡孟臻間請求不動產所有權移轉登記事件
，對於中華民國114年5月21日臺灣高等法院第二審判決（113年
度重上字第147號），提起上訴，而聲請訴訟救助，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無 資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實 ，並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109 條第2項、第284條規定即明。所謂無資力，係指窘於生活， 且缺乏經濟上之信用者而言。又當事人於下級審曾經繳納裁 判費，於訴訟進行中不能釋明其經濟情況確有重大之變遷， 不得遽為聲請訴訟救助。本件聲請人對於原法院113年度重 上字第147號判決提起第三審上訴，向本院聲請訴訟救助。 惟聲請人前曾繳納第一、二審裁判費各新臺幣20萬6,832元 、31萬0,248元，有臺灣臺北地方法院自行收納款項收據可 稽，足見其等非全無資力；而所提向長照中心繳費收據、全 行代理收款申請書、客戶交易明細表等，均不足釋明其等於 繳納上開裁判費後，經濟狀況確有重大變遷，致無資力繳納 第三審裁判費；復未向財團法人法律扶助基金會台北分會申 請法律扶助，有該分會回函可憑。依上說明，聲請人之聲請 ，即屬不應准許。
二、據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條第1項 、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 最高法院民事第一庭
審判長法官 沈 方 維
法官 李 瑜 娟
法官 方 彬 彬
法官 蘇 姿 月
法官 陳 麗 芬
本件正本證明與原本無異
書 記 官 區 衿 綾
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日