最高法院民事裁定
114年度台聲字第768號
聲 請 人 陳俐君
上列聲請人因與相對人眾旺股份有限公司間請求確認僱傭關係存
在等事件，對於中華民國114年6月12日本院裁定（114年度台抗
字第390號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
本件聲請人主張本院114年度台抗字第390號確定裁定（下稱原確
定裁定）有民事訴訟法第496條第1項第1款、第13款（聲請人誤
載為第6款）之再審事由，對之聲請再審，係以：伊因法院系統
問題導致未於法定期間成功補繳裁判費，非伊怠忽不繳，原確定
裁定未調查伊提出之繳費證明、系統錯誤佐證等客觀證明，即駁
回伊之抗告，違反程序保障、比例原則，剝奪伊尋求救濟之基本
權利等語，為其論據。
按提起民事第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段
規定預納裁判費。上訴人未依規定預納裁判費者，第二審法院應
定期先命補正，逾期未補正，應以上訴不合法裁定駁回之，此觀
民事訴訟法第481條準用第442條第2項規定甚明。查聲請人對於
臺灣高等法院（下稱臺高院）113年度勞上字第19號判決提起第
三審上訴，未據繳納裁判費，經法院裁定限期命其補正，逾期仍
未補正，臺高院認其上訴不合法，以裁定予以駁回，於法並無不
合。聲請人抗告意旨雖以伊請託他人透過多元繳費系統以信用卡
方式繳費，因信用卡持卡人與伊身分證字號不符，而未扣款成功
，又未及時得知此問題，致未如期繳納裁判費等語，惟此乃係可
歸責於聲請人之事由。原確定裁定因而維持臺高院裁定，駁回聲
請人之抗告，核無適用法規顯有錯誤之情。聲請再審意旨，仍執
陳詞指摘原確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第1款、第13款
所定之再審事由，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條第1項、第7
8條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 最高法院勞動法庭第二庭
審判長法官 林 金 吾
法官 徐 福 晋
法官 蔡 孟 珊
法官 藍 雅 清
法官 高 榮 宏
本件正本證明與原本無異
書 記 官 林 沛 侯
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網