最高法院民事裁定
114年度台抗字第753號
再 抗告 人 李正豐
上列再抗告人因與相對人洪鳳蓁間請求清償債務強制執行聲明異
議事件，對於中華民國114年6月4日臺灣高等法院裁定（114年度
抗字第598號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
一、按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，應依民 事訴訟法第77條之18規定預納裁判費，且應依同法第495條 之1第2項、第466條之1第1項規定，委任律師為其訴訟代理 人，此為必須具備之程式。上開規定，依強制執行法第30條 之1規定，於強制執行程序準用之。
二、本件再抗告人對原法院114年度抗字第598號裁定提起再抗告 ，未據預納裁判費，亦未委任律師為其訴訟代理人，其雖向 本院聲請訴訟救助暨選任律師為訴訟代理人，惟經本院以11 4年度台聲字第691號裁定駁回其聲請，並於民國114年9月8 日送達再抗告人，有送達證書足據。茲已逾相當期間，再抗 告人仍未補正，參照民事訴訟法施行法第9條規定，可認其 明知提起再抗告要件有欠缺，爰不定期間命補正，逕以裁定 駁回之。
三、據上論結，本件再抗告為不合法。依強制執行法第30條之1 ，民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項前 段、第95條第1項、第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 10 月 16 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 盧 彥 如
法官 周 舒 雁
法官 吳 美 蒼
法官 陳 容 正
法官 陳 婷 玉
本件正本證明與原本無異
書 記 官 郭 詩 璿
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日