最高法院民事裁定
114年度台抗字第735號
再 抗告 人 蔡雅雯
訴訟代理人 沈明達律師
上列再抗告人因與相對人陳富美間分配表異議之訴事件，對於中
華民國114年8月7日臺灣高等法院臺中分院裁定（114年度抗字第
181號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
一、再抗告人就臺灣南投地方法院（下稱南投地院）111年度司 執更字第2號強制執行事件，於民國113年10月28日製作、定 於114年2月10日分配之分配表（下稱系爭分配表），提起分 配表異議之訴（下稱系爭訴訟），該院以其起訴不合法，予 以裁定駁回。再抗告人對之提起抗告，原法院以：再抗告人 具狀對系爭分配表聲明異議，然分配期日無人到場，執行法 院並未更正系爭分配表，再抗告人之異議程序尚未終結，應 於分配期日起10日內即114年2月20日，向執行法院提出已就 異議事項，為提起訴訟之證明。其遲至同年月24日始向執行 法院提出起訴之證明，應視為撤回異議之聲明，其所提系爭 訴訟自非合法等詞，爰維持南投地院所為駁回系爭訴訟之裁 定，以裁定駁回再抗告人之抗告。
二、按執行債權人對分配表所載各債權人之債權或分配金額有不 同意者，應於分配期日1日前，具狀向執行法院聲明異議。 嗣分配期日無人到場，執行法院亦未更正分配表時，該債權 人如未於分配期日起10日內之不變期間向執行法院為起訴之 證明，依強制執行法第41條第3項規定，應視為撤回其異議 之聲明。查再抗告人逾分配期日10日後之114年2月24日始向 執行法院提出提起系爭訴訟之證明，為原法院認定之事實， 依上開規定及說明，已視為撤回異議之聲明，則系爭訴訟自 不合法。原法院維持南投地院所為駁回系爭訴訟之裁定，駁 回再抗告人之抗告，於法並無違誤。再抗告意旨，指摘原裁 定適用法規顯有錯誤，聲明廢棄，非有理由。至本院87年度 台上字第2819號判決意旨，係就與本件不同之事實，闡述其 法律見解，再抗告人將之比附援引，不無誤會。附此敘明。三、據上論結，本件再抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1 第2項、第481條、第449條第1項、第95條第1項、第78條， 裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
最高法院民事第一庭
審判長法官 沈 方 維
法官 李 瑜 娟
法官 陳 麗 芬
法官 蘇 姿 月
法官 方 彬 彬
本件正本證明與原本無異
書 記 官 區 衿 綾
中 華 民 國 114 年 11 月 10 日