最高法院民事裁定
114年度台上字第1557號
上 訴 人 黃 婷 琬
黃 婷 琦
共 同
訴訟代理人 黃 健 誠律師
被 上訴 人 張 祖 武
郭 嘉 慧
林 財 興
李 聖 容
林 淑 真
蔡 嘉 萍
林 志 鴻
林 財 發
高 善（即王玉蘭之承受訴訟人）
王 金 嬌（即王玉蘭之承受訴訟人）
王 炳 南（即王玉蘭之承受訴訟人）
王 源（即王玉蘭之承受訴訟人）
王 銀 嬌（即王玉蘭之承受訴訟人）
翁王寶玉（即王玉蘭之承受訴訟人）
高 文（即王玉蘭之承受訴訟人）
高 春 梅（即王玉蘭之承受訴訟人）
高 連 枝（即王玉蘭之承受訴訟人）
高 寶 珠（即王玉蘭之承受訴訟人）
高 寶 貴（即王玉蘭之承受訴訟人）
王 政 傑（即王玉蘭之承受訴訟人）
王 隆 傑（即王玉蘭之承受訴訟人）
王 豪 傑（即王玉蘭之承受訴訟人）
上列當事人間請求容忍地上權登記事件，上訴人對於中華民國11
4年3月11日臺灣高等法院第二審更審判決（113年度上更一字第1
01號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按民事訴訟法第466條第1項規定：對於財產權訴訟之第二審 判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）100萬 元者，不得上訴。此項利益數額，業經司法院依同條第3項 規定，以命令自民國91年2月8日起，增至150萬元。二、查上訴人於114年3月18日收受原判決後，對之聲明不服，具 狀提起上訴，依其表明之上訴聲明：「㈠原判決除確定部分 外，關於駁回上訴人下列第二、三項之上訴，及該訴訟費用 部分均廢棄。㈡上開廢棄部分，確認上訴人有坐落○○市○○區○ ○段○小段00-0地號內，如臺北市古亭地政事務所109年11月1 2日複丈成果圖上所示A部分土地（面積1.31平方公尺）、B 部分土地（面積7.99平方公尺）、C部分土地（面積3.32平 方公尺）、D部分土地（面積31.63平方公尺），因時效取得 之地上權存在。㈢被上訴人應容忍上訴人就上開部分土地， 辦理時效取得地上權登記。㈣第一項廢棄部分之訴訟費用， 均由被上訴人負擔」所示，其僅對本訴（地上權涉訟）部分 ，提起上訴，未及於反訴敗訴部分。其嗣雖於114年4月16日 上訴理由狀中論及原判決關其反訴敗訴部分理由不備，但並 未就該部分表明上訴聲明，且已逾上訴期間。是依其聲明不 服之本訴訴訟標的價額124萬7,850元計算（44.25㎡×111年系 爭土地申報地價37,600元×5％系爭判決酌定之租金利率×15倍 ，見原審112年10月20日之112年度上字第292號裁定），其 因上訴所得受之利益，不逾150萬元，依上說明，其上訴自 非合法。
三、據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第481條、第4 44條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 最高法院民事第一庭
審判長法官 沈 方 維
法官 李 瑜 娟
法官 陳 麗 芬
法官 方 彬 彬
法官 蘇 姿 月
本件正本證明與原本無異
書 記 官 王 宜 玲
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日