最高法院民事裁定
114年度台上字第1729號
上 訴 人 周 柳
訴訟代理人 蘇家宏律師
周依潔律師
被 上訴 人 李基益律師即任怡靜之遺產管理人
上列當事人間請求確認遺囑真正等事件，上訴人對於中華民國11
4年4月30日臺灣高等法院第二審判決（114年度家上字第29號）
，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之 。又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，其以民事訴訟法 第469條所定事由提起第三審上訴者，應於上訴狀內表明： 原判決所違背之法令及其具體內容、暨依訴訟資料合於該違 背法令之具體事實。其依同法第469條之1規定提起上訴者， 並應具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所 涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。另第三審法院應 於上訴聲明之範圍內，依上訴理由調查之。同法第467條、 第470條第2項、第475條本文分別定有明文。而依同法第468 條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；依同 法第469條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然 違背法令。當事人提起第三審上訴，如合併以同法第469條 及第469條之1之事由為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表 明該判決所違背之法令條項，或有關之司法院大法官解釋、 憲法法庭裁判，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容 ，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘 述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律 見解具有原則上重要性之理由。如未依上述方法表明，或其 所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴 理由，其上訴自非合法。另第三審法院就未經表明於上訴狀 或理由書之事項，除有民事訴訟法第475條但書情形外，亦 不調查審認。上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事 訴訟事件準用之。
二、本件上訴人對於原判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由 ，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事 實及解釋意思表示之職權行使所論斷：訴外人任怡靜於民國 111年3月1日自書遺囑（下稱系爭遺囑）記載如果其外出發
生事故不幸，其所有財產全部贈與上訴人，係以其離家在外 發生意外事故死亡為停止條件之遺贈（下稱系爭遺贈）。嗣 任怡靜於同年6月10日被發現在家中自然死亡，而非外出發 生事故死亡，系爭遺贈停止條件未成就。上訴人依系爭遺囑 ，請求被上訴人即任怡靜遺產管理人將其所遺如原判決附表 編號1至3所示不動產移轉登記、編號4至12所示存款、股票 交付予上訴人，為無理由等情，指摘為不當，並就原審命為 辯論及已論斷或其他與判決結果不生影響者，泛言謂為違法 ，而非表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資 料合於該違背法令之具體事實，更未具體敘述為從事法之續 造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上 重要性之理由，難認其已合法表明上訴理由。依首揭說明， 應認其上訴為不合法。
三、據上論結，本件上訴為不合法。依家事事件法第51條，民事 訴訟法第481條、第444條第1項、第95條第1項、第78條， 裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 盧 彥 如
法官 吳 美 蒼
法官 陳 容 正
法官 陳 婷 玉
法官 周 舒 雁
本件正本證明與原本無異
書 記 官 郭 詩 璿
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日