最高法院刑事判決
114年度台非字第169號
上 訴 人 最高檢察署檢察總長
被 告 顏澤啓
上列上訴人因被告竊盜案件，對於臺灣橋頭地方法院中華民國11
3年9月6日第一審確定判決（111年度易字第160號、112年度易字
第61號，起訴及追加起訴案號：臺灣橋頭地方檢察署111年度偵
字第248號、111年度偵字第5227號），認為部分違背法令，提起
非常上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於諭知其附表三編號2所示之物沒收、追徵部分撤銷。 理 由
一、非常上訴理由稱：「一、按判決不載理由或所載理由矛盾者 ，其判決當然違背法令，刑事訴訟法第379條第14款定有明 文。又判決書其宣示之主文，與所載之事實及理由必須互相 適合，否則即屬理由矛盾，其判決當然為違背法令(最高法 院94年台非字第159號判決意旨參照），得依非常上訴程序 救濟之。二、經查，本件被告顏澤啓犯竊盜罪，經臺灣橋頭 地方法院於113年9月6日，以111年度易字第160號、112年度 易字第61號刑事判決（下稱原判決）論罪科刑確定。其主文 記載：『顏澤啓犯如附表編號1至3所示之罪，各處如附表主 文欄所示之刑及沒收。』。原判決主文所稱其中之『附表編號 2所示之罪』，處如附表主文欄所示之刑及沒收記載為：『顏 澤啓犯竊盜罪，處有期徒刑玖月。扣案之犯罪所得即附表三 所示編號2之物，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。（下略）』。經查，原判決附表編 號2主文所稱『扣案之犯罪所得即附表三所示編號2應（非常 上訴書贅載1「應」字）之物，均沒收』，對照『附表三編號2 』所載之沒收物為：『自用小貨車0000-00車牌、2面』。據此 ，足見主文所示之原判決附表三編號2之車牌2面應予沒收； 惟原判決理由欄壹、被告顏澤啓部分之三、沒收部分之㈡後 段，卻記載：『…而扣案如附表三編號1至6、8所示之物，依 卷內事證尚難認與被告本案犯行相關，亦均不予宣告沒收， 併予敘明。』（詳原判決第12頁）。顯與原判決主文宣告附 表三編號2之『自用小貨車0000-00車牌、2面』應予沒收不符 。是原判決所宣示之主文，與所載之理由並不適合，屬於理 由矛盾，其判決當然為違背法令。三、案經確定，爰依刑事
訴訟法第441條、第443條提起非常上訴，以資糾正。」等語 。
二、本院按：
㈠判決所載理由矛盾者，其判決當然違背法令，刑事訴訟法第3 79條第14款定有明文。又科刑之判決書其宣示之主文，與所 載之事實及理由必須互相適合，否則即屬理由矛盾，其判決 當然為違背法令。
㈡卷查，原判決認定：被告顏澤啓嗣於民國110年12月9日6時1 分許前不詳時間，在○○市○○○路00號之1對面，意圖為自己不 法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取鍾諾安所使用之車牌 號碼「0000-00」自用小貨車（下稱C小貨車，登記所有人為 鍾少海，內有如原判決附表〈下稱附表〉二所示之物）得逞， 經警於同月12日10時許，在○○市○○區○○路0巷000號產業道路 邊埋伏，發現前述遭竊之C小貨車，並扣得如附表三(其中編 號2係「0000-00」前後車牌2面)所示之物等情。理由欄記載 ：被告坦承曾駕駛C小貨車，且自行拔除懸掛於該車前後之 「0000-00」車牌，放置於其父顏日昇所有之車牌號碼00-00 00自用小客車內等情。又依黃孝凱、陳里揚之證詞，益見係 被告竊取C小貨車後，自行取下懸掛於C小貨車前後方之「00 00-00」車牌等旨。是依原判決認定之犯罪事實，扣案之附 表三編號2所示之「0000-00」車牌2面，係被告竊取鍾諾安 所使用之C小貨車後所取下。原判決於判決主文欄諭知「附 表三編號2之物，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額」。又於理由欄壹、三、㈡記載：「 ……而扣案如附表三編號1至6、8所示之物，依卷內事證尚難 認與被告本案犯行相關，亦均不予宣告沒收，併予敘明。」 其主文及理由之記載顯有矛盾，有判決理由矛盾之違法。三、案經確定，且非有利於被告，非常上訴意旨執以指摘，為有 理由，應由本院將原判決關於諭知附表三編號2所示之物沒 收部分撤銷，以資糾正及救濟。又本院既將違法諭知沒收、 追徵部分撤銷，已具有改判性質，其救濟目的已達，即不發 生另行判決之問題。
扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人。且扣押之贓物，應發還被害人者，應不待其請求即行發還，刑事訴訟法第142條第1項、第318條第1項亦有明定。卷查，C小貨車，業經發還鍾諾安(見警卷一第90頁)，而「0000-00」車牌2面係C小貨車之一部分，自應併同發還。倘附表三編號2「0000-00」車牌2面尚未發還被害人，又無第三人主張權利時，自應依前揭規定辦理，附此敘明。 據上論結，應依刑事訴訟法第447條第1項第1款前段，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
刑事第三庭審判長法 官 李錦樑
法 官 周政達
法 官 洪于智
法 官 吳秋宏
法 官 蘇素娥本件正本證明與原本無異
書記官 林君憲
中 華 民 國 114 年 11 月 3 日