最高法院刑事裁定
114年度台抗字第2174號
抗 告 人 李介中
上列抗告人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民
國114年9月2日駁回其第三審上訴之裁定（114年度金上訴字第79
5號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按上訴期間為20日，自送達判決後起算；第二審法院認為上 訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失 者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第384條前 段分別定有明文。又關於不變期間之計算，當事人郵遞上訴 或抗告等書狀者，應以書狀到達法院之日，為提出於法院之 日。
二、本件原裁定以抗告人李介中因（加重）詐欺案件，經原審判 決後，該判決正本已依卷存資料，於民國114年7月1日送達 至抗告人位於○○市○○區○○路000巷0號之住所，因未獲會晤本 人，已交予有辨別事理能力之同居人即抗告人之父李朝焜收 受，其上訴期間自送達之翌（2）日起算20日，且無庸加計 在途期間，至114年7月21日（星期一，非例假日或休息日） 屆滿，乃竟遲至同年月25日始向第一審法院遞狀提起上訴（ 嗣經轉送原審法院處理），已逾越法定上訴期間，且無從補 正，以其第三審上訴顯非合法，裁定予以駁回，經核於法並 無違誤。抗告意旨並未具體指摘原裁定有何違法或不當之情 形，泛謂希望考量其犯後態度良好、就業、家中經濟狀況等 ，給予減輕其刑，指摘原裁定不當，難認有理由，應予駁回 。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 刑事第五庭審判長法 官 段景榕
法 官 洪兆隆
法 官 宋松璟
法 官 何俏美
法 官 汪梅芬
本件正本證明與原本無異
書記官 陳珈潔
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日