最高法院刑事裁定
114年度台抗字第2140號
抗 告 人 乙男
上列抗告人因妨害性自主案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華
民國114年8月27日駁回聲請發還扣押物之裁定（114年度聲字第
1117號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第55條有關送達代收人之規定，於在監獄或看 守所之人不適用之，為同法第56條第1項所明定。又抗告期 間為10日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律 上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以 裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段及同法第408條第1項 前段分別定有明文。又依刑事訴訟法第419條準用同法第351 條第1項規定，在監獄或看守所之被告，於抗告期間內向監 所長官提出抗告書狀者，視為抗告期間內之抗告。因在監獄 或看守所之被告向監所長官提出抗告書狀，無在途期間可言 。故向監所長官提出抗告書狀時，倘已逾抗告期間，其抗告 即屬逾期而不合法。至於不經監所長官而逕向原審法院提出 抗告書狀者，如該監所不在法院所在地，自應依同法第66條 第1項規定，扣除其在途期間，並應以書狀實際到達法院之 日，為提出於法院之日。又該監所在法院所在地者，則無在 途期間可資扣除。
二、本件抗告人乙男（代號：BH000-A064、真實姓名、年籍詳卷 ）因聲請發還扣押物案件，原裁定正本雖於民國114年9月1 日送達抗告人所陳明之送達代收人，然依上述刑事訴訟法第 56條第1項規定，並不生送達之效力，合先敘明。卷查，原 裁定正本係於114年8月29日送達抗告人所在之臺中市南屯區 培德路9號法務部矯正署臺中監獄，由抗告人本人親自簽名 並按捺指印簽收（見原審卷第129頁）。其抗告期間自送達 之翌（30）日起算，因上開監獄在原審法院所在地，且無庸 扣除在途期間，抗告期間至114年9月8日（此期間之末日非 休息日）屆滿，乃抗告人遲至114年9月11日，始向原審法院 提出抗告狀，提起抗告，顯已逾期，有其抗告狀在卷可按。 本件抗告已逾法定之抗告期間，且無從補正，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
刑事第三庭審判長法 官 李錦樑
法 官 周政達
法 官 蘇素娥
法 官 吳秋宏
法 官 洪于智
本件正本證明與原本無異
書記官 杜佳樺
中 華 民 國 114 年 11 月 4 日