最高法院刑事裁定
114年度台抗字第2131號
再 抗告 人 林俊廷
上列再抗告人因加重詐欺等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法
院中華民國114年9月3日駁回其抗告之裁定（114年度抗字第2102
號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案 件之定應執行刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分 屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑 ，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定執行刑時，在 法理上亦應同受此原則之拘束。亦即，另定之執行刑，其裁 量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告刑 之總和。又法院於裁量定應執行刑時，只須在不逸脫上開範 圍內為衡酌，而無全然喪失權衡意義或其裁量行使顯然有違 比例原則之裁量權濫用之例外情形，並不悖於定應執行刑之 恤刑目的者，即無違裁量權之內部性界限。
二、本件再抗告人林俊廷所犯如第一審裁定附表（下稱附表）所 示各罪，分別經法院判處罪刑確定。檢察官依再抗告人之請 求聲請定應執行之刑，第一審法院認其聲請為正當，酌情就 再抗告人所犯各罪刑定其應執行刑為有期徒刑2年5月，經核 其所定刑期，未逾法定範圍，又較附表編號1至2、5至10曾 定之應執行刑（有期徒刑6月、1年4月）加計附表編號3、4 、11宣告刑（有期徒刑3月、4月、2月）之總和為少，並無 濫用裁量權之情形。原裁定因而駁回再抗告人在第二審之抗 告，已敘明理由，並無不合。
三、再抗告意旨泛言本案各犯行情節輕微、時間密接，且抗告人 犯後已坦承犯行，就詐欺取財部分亦與被害人和解，並繳交 犯罪所得，原裁定未審酌上情及酌定較輕之應執行刑，與責 任遞減、比例及罪刑相當原則有違，有失公平及刑之寬典等 語，無非係憑執己見指摘本件所定應執行刑過重，尚無足取 。又具體個案行為人所犯數罪情節互異，無從援引他案所定 執行刑輕重指摘本案所定執行刑不當，再抗告意旨執以指摘 原裁定駁回其抗告為違法，亦非有據。依上所述，本件再抗
告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
刑事第七庭審判長法 官 林瑞斌
法 官 吳冠霆
法 官 高文崇
法 官 陳芃宇
法 官 朱瑞娟本件正本證明與原本無異
書記官 林明智
中 華 民 國 114 年 11 月 4 日