最高法院刑事裁定
114年度台抗字第2116號
抗 告 人 高孝文
上列抗告人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國11
4年8月26日定應執行刑之裁定（114年度聲字第2255號），提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、本件原裁定以抗告人高孝文因犯如其附表（下稱附表）所示 加重詐欺等共13罪確定，合於定應執行刑之規定，乃依檢察 官聲請，審酌抗告人就附表各罪刑度之外部界限，即有期徒 刑部分最長刑度為附表編號1之有期徒刑1年5月，各刑合併 刑期為有期徒刑10年9月，並衡酌上述各罪曾經第一審法院 號定應執行刑為有期徒刑3年3月，其後原審就各罪之刑予以 撤銷改判，惟未予定刑。又抗告人所犯各罪之犯罪態樣相同 ，均為參加同一詐欺集團之犯罪組織所為加重詐欺取財、洗 錢之財產犯罪，且犯罪時間甚為密接，責任非難重複程度高 ，復衡酌抗告人與各被害人和解情形及因其供述而查獲組織 上游之犯後態度，難認抗告人法敵對意識強烈，再參酌所犯 各罪之侵害法益俱非不可替代性、不可回復性之個人專屬法 益、犯罪情節及刑罰經濟原則與應受矯治必要程度等內部界 限，為整體非難評價，與抗告人就定刑範圍表示無意見等一 切情狀，合併定其應執行之刑有期徒刑2年4月等旨。經核並 無不當或違法。
二、按個案情節有別，本不得比附援引。抗告意旨以其他案件定 執行刑之情形，稱抗告人僅係被動接受指揮，所犯各罪態樣 相同，且皆為密接連續犯行，並已自白認罪，而與參與調解 之被害人勉力和解，家中尚有雙親亟待照顧云云，指摘本件 所定執行刑過重，核係不顧原裁定已給予適當刑罰折扣利益 ，無視於自身反覆犯罪所應負之罪責，其抗告為無理由，應 予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
刑事第九庭審判長法 官 林英志
法 官 劉興浪
法 官 陳德民
法 官 許泰誠
法 官 蔡廣昇
本件正本證明與原本無異
書記官 盧翊筑
中 華 民 國 114 年 11 月 3 日