最高法院刑事裁定
114年度台抗字第2110號
再 抗告 人 蔡鈞蒲
上列再抗告人因違反洗錢防制法案件，不服臺灣高等法院中華民
國114年9月1日駁回其抗告之裁定（114年度抗字第1992號），提
起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
理 由
一、再抗告人即被告蔡鈞蒲因違反洗錢防制法案件，經第一審即 臺灣宜蘭地方法院以114年度訴字第154號判決論處洗錢罪刑 ，並諭知罰金易服勞役之折算標準在案，該判決正本經第一 審法院囑託再抗告人所在受刑之法務部矯正署宜蘭監獄（下 稱宜蘭監獄）長官，於民國114年4月30日送達再抗告人收受 ，有送達證書1紙在卷可稽（見第一審卷第141頁），該案件 之上訴期間自送達判決之翌日（同年5月1日）起算20日。經 再抗告人向宜蘭監獄長官提出上訴書狀，依刑事訴訟法第35 1條第1項關於在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所 長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內上訴之規定，無扣除 在途期間之問題，其上訴期間至同年5月20日（星期二，非 節日、例假日、紀念日或其他休息日）屆滿。再抗告人於上 訴期間內，並未對第一審判決聲明不服，遲至同年6月6日始 向宜蘭監獄長官提出「刑事上訴理由狀」，有宜蘭監獄註記 收受書狀之章戳日期可稽（見第一審卷第157頁）。第一審 法院認定再抗告人提起第二審上訴已逾上訴期間，其上訴不 合法律上程式且無從補正，而以114年度訴字第154號裁定駁 回其上訴。
二、再抗告人不服第一審法院駁回其上訴之裁定而提起抗告，僅 泛陳請求審酌其家境不裕且現已悔改等情從輕量刑云云。經 原審審理結果，以第一審駁回再抗告人上訴之裁定，於法並 無不合，因認再抗告人之抗告為無理由，乃裁定予以駁回。 核原裁定之論斷，難謂於法有違。再抗告人再抗告意旨無視 原裁定明確之論斷及說明，徒謂第一審判決之量刑過重，請 求從輕量刑云云，並未敘明原裁定維持第一審駁回其抗告之 裁定，究有何違法或不當之情形。揆諸前揭規定及說明，其 再抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第六庭審判長法 官 林恆吉
法 官 林靜芬
法 官 許辰舟
法 官 林柏泓
法 官 蔡憲德
本件正本證明與原本無異
書記官 石于倩
中 華 民 國 114 年 11 月 3 日