最高法院刑事裁定
114年度台抗字第2056號
再 抗告 人 黃健瑋
上列再抗告人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國
114年8月26日撤銷第一審裁定並改定應執行刑之裁定（114年度
抗字第1762號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁 判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑 合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法 第50條第1項前段、第51條第5款、第53條分別定有明文。又 執行刑之量定，係事實審法院裁量之職權，倘其所酌定之應 執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍及刑事 訴訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則（即法律之外 部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序 之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或 不當。
二、原裁定略以：再抗告人黃健瑋所犯如其附表（下稱附表）編 號1至8所示之罪，分別經判處附表編號1至8所示之有期徒刑 確定。第一審即臺灣新北地方法院以上開各罪合於定應執行 刑之規定，因而准許檢察官依再抗告人請求所為聲請，合併 定其應執行刑。惟以其中附表編號1至5所示之罪，曾合併定 應執行有期徒刑16年2月；附表編號8所示之罪，曾合併定應 執行有期徒刑4年。暨審酌附表編號2、4、6至8所示之罪， 均為加重詐欺取財罪，其犯罪手段、動機類似及犯罪時間相 近，責任非難之重複程度較高；附表編號1、3、5所示之罪 ，雖侵害法益有別，但犯罪時間集中於民國111年6月至同年 11月間；並兼衡罪責相當原則等情。因認第一審所定應執行 有期徒刑19年，尚嫌過重，其裁量權之行使，難認妥適。再 抗告人指摘第一審裁定不當，為有理由等旨，因而撤銷第一 審裁定，並於附表編號1至8所示各罪其中之最長期（有期徒 刑8年4月）以上，合併之刑期以下，酌定應執行有期徒刑17 年。經核於法並無違誤。
三、本件再抗告意旨，徒執犯罪時間前後僅相隔5個月等情，並 泛引所謂定應執行刑之理論，漫言指摘：原裁定未酌定較低
之應執行刑違誤云云，或係置原裁定已明白說明之事項於不 顧，或係就原審定應執行刑裁量職權之適法行使，徒憑己意 ，任意指摘。揆諸首揭說明，應認本件再抗告為無理由，予 以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 10 月 23 日
刑事第三庭審判長法 官 李錦樑
法 官 周政達
法 官 蘇素娥
法 官 洪于智
法 官 吳秋宏本件正本證明與原本無異
書記官 林君憲
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日